秦律中，过失犯罪被称为“眚”。在秦律乃至整个古代刑法体系中，故意犯罪与过失犯罪的区分是极为重要的，这直接关系到犯罪的定性与量刑。以下，我将从多个角度为你详细解释这一区别：

一、主观心理态度的本质差异

1. 故意犯罪：

   • 行为人明知自己的行为会发生危害社会的结果，并希望（直接故意）或放任（间接故意）该结果发生。例如，甲欲杀害乙，持刀捅刺致其死亡，这就是典型的直接故意犯罪；丙明知飙车可能撞人仍超速行驶，最终酿成事故，则是间接故意犯罪。

2. 过失犯罪：

   • 行为人应当预见自己的行为可能发生危害结果，但因疏忽大意未预见（疏忽大意的过失），或已预见但轻信能够避免（过于自信的过失）。在秦律中，这种过失犯罪被称为“眚”。如丁在仓库吸烟引发火灾，若他应当预见吸烟可能引发火灾却未预见，则构成疏忽大意的过失犯罪；若戊超载驾驶货车，认为“技术好”不会出事，结果却发生了事故，则构成过于自信的过失犯罪。

二、法律后果的显著区别

1. 定罪标准：

   • 故意犯罪需证明行为人具有明确的主观故意，这通常通过行为人的供述、客观行为表现（如事前准备、事后反应）等来推断。
   • 过失犯罪则需证明行为人存在违反注意义务的过失行为，即应当预见而未预见或已预见而轻信能避免。

2. 量刑差异：

   • 故意犯罪的刑罚通常更重，尤其是直接故意犯罪，因为其主观恶性大，社会危害性也大。
   • 过失犯罪的刑罚较轻，部分过失犯罪（如轻微过失致人轻伤）甚至不构成犯罪，或者只承担较轻的刑事责任。

三、司法实践中的判定要点

1. 证据审查：

   • 在故意犯罪中，司法机关会重点审查行为人的供述、客观行为表现等，以推断其是否具有明确的主观故意。
   • 在过失犯罪中，司法机关则会重点审查行为人是否应当预见风险、是否已预见风险但轻信能避免等，以判断其是否存在过失行为。

2. 常识判断：

   • 结合生活经验评估行为人是否应当预见风险，如司机超速行驶是否属于“应当预见”可能引发交通事故的风险。

3. 专业鉴定：

   • 必要时借助心理学、行业规范等辅助判断注意义务的标准，如评估医生在手术过程中是否尽到了应有的注意义务。

四、秦律中的具体体现

在秦律中，对于故意犯罪与过失犯罪的区分有着明确的规定。例如，对于盗窃、抢劫等故意犯罪，秦律规定了严厉的刑罚；而对于因疏忽大意或过于自信导致的过失犯罪，如失火、过失致人死亡等，秦律则规定了相对较轻的刑罚。这种区分体现了秦律对犯罪主观恶性的重视，也是确保刑罚公正、合理的重要依据。

总结来说，秦律中过失犯罪被称为“眚”，它与故意犯罪在主观心理态度、法律后果以及司法实践中的判定要点等方面都存在显著差异。这些差异不仅有助于司法机关准确判断犯罪性质，也是确保刑罚公正、合理的重要依据。如果你在刑事案件方面有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。