结论：没有直接证据的情况下，仅凭口头陈述是否构成造谣，需结合具体情境和法律规定综合判断。若对方言论符合“捏造事实并散布”的特征，且造成一定影响，即使没有直接证据，仍可能构成造谣或诽谤；但若缺乏关键证据支撑，维权难度会显著增加。以下从法律定义、证据要求、应对策略三个角度展开分析：

1. 法律对“造谣”的界定

根据《中华人民共和国刑法》第二百四十六条及《中华人民共和国民法典》第一千零二十四条，造谣（诽谤）需满足两个核心要件：

• 捏造事实：即无中生有地编造虚假信息（如虚构他人犯罪、出轨等）；
  
• 散布行为：通过言语、文字、图片等方式向不特定人传播（如公开场合辱骂、社交媒体发帖等）。
  

关键点：若对方仅是“口头说说”但未对外传播，或言论内容为主观评价（如“我觉得他不好”），则不构成诽谤；但若捏造虚假事实并传播，即使没有书面证据，也可能被认定为造谣。

2. 证据不足时的法律风险

若想通过法律途径维权（如起诉对方诽谤或名誉侵权），需承担举证责任，即证明对方存在捏造事实并散布的行为。若缺乏直接证据（如录音、视频、书面记录），可能面临以下困境：

• 民事诉讼：法院可能因证据不足驳回诉讼请求；
  
• 刑事报案：公安机关通常要求达到“情节严重”（如点击量超5000次、造成严重后果）才会立案，且需充分证据支撑。
  

例外情形：根据《刑法》第二百四十六条第三款，若通过信息网络实施诽谤，被害人提供证据确有困难的，法院可要求公安机关协助调取证据（如IP地址、账号注册信息等）。

3. 证据不足时的应对策略

即使没有直接证据，仍可通过以下方式收集间接证据或降低维权难度：

（1）固定现有证据

• 电子证据：对社交媒体帖子、聊天记录、短信等截图或录屏，并保存原始载体（如手机、电脑）；
  
• 时间线梳理：记录谣言出现的时间、传播路径及影响范围（如被多少人转发、评论）；
  
• 公证保全：对关键证据进行公证，增强其法律效力。
  

（2）寻找关联线索

• 证人证言：联系目击者或知情者，请求其出具书面证言或出庭作证；
  
• 行为模式分析：若对方曾多次造谣，可整理其过往言行作为“习惯证据”；
  
• 技术手段辅助：通过IP追踪、数据恢复等技术，定位谣言发布者或获取隐藏信息。
  

（3）非诉讼解决途径

• 平台投诉：向社交媒体、论坛等平台举报，要求删除不实信息并封禁账号；
  
• 公开澄清：通过发布声明、接受采访等方式，用客观事实反驳谣言；
  
• 协商和解：与对方沟通，要求其停止侵害并公开道歉（可留存沟通记录作为证据）。
  

4. 风险提示

• 避免“以谣制谣”：即使对方造谣，也不要通过编造虚假信息反击，否则可能构成侵权；
  
• 及时行动：谣言传播越广，危害越大，维权难度也越高，需尽快采取措施；
  
• 咨询专业律师：若涉及复杂情况（如跨平台传播、多人参与造谣），建议委托律师协助取证和诉讼。
  

总结：没有直接证据时，口头陈述是否构成造谣需结合具体行为和法律要件判断。若确信对方造谣，可通过固定间接证据、寻求平台协助或法律途径维权，但需注意证据的完整性和合法性。如有进一步疑问，可直接向我咨询具体操作方案。