结论：在厂区里面刮蹭到小车后没有及时报警，是否构成逃逸，需根据具体情况判断，若明知发生事故而故意离开现场，则可能构成逃逸；若确实不知情而离开，则一般不构成逃逸。以下从不同角度为你详细分析：

一、构成逃逸的情形

1. 明知发生事故而故意离开

   • 法律背景：根据相关法律规定，交通肇事逃逸是指行为人在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为。在厂区这种相对封闭的区域内，如果驾驶员在刮蹭小车后，明知发生了事故，却为了逃避赔偿责任或法律追究，故意驾车离开现场，这种行为就符合交通肇事逃逸的构成要件。
   • 举例说明：比如，驾驶员在倒车时明显感觉到车辆与旁边的小车发生了碰撞，听到了碰撞的声音，也看到了小车有受损的迹象，但仍然选择驾车离开，这就属于明知发生事故而故意离开现场，构成逃逸。
   • 法律后果：一旦被认定为交通肇事逃逸，驾驶员将承担更严重的法律责任。在民事赔偿方面，保险公司可能会拒绝赔偿商业险部分，驾驶员需自行承担全部或大部分的赔偿责任。在行政处罚方面，可能会面临罚款、拘留以及吊销驾驶证等处罚。如果事故造成严重后果，还可能构成交通肇事罪，面临刑事处罚。

2. 逃离后未及时采取补救措施

   • 法律背景：即使驾驶员在离开现场后有一定的理由，但如果其在离开后没有及时采取补救措施，如报警、联系车主等，也可能会被认定为逃逸。因为交通肇事逃逸的核心在于逃避法律追究，而未及时采取补救措施体现了驾驶员逃避责任的意图。
   • 举例说明：驾驶员刮蹭小车后，因为着急去办事而离开了现场，但在离开后的较长时间内都没有报警或联系车主，导致车主无法及时获得赔偿，这种情况下就可能会被认定为逃逸。
   • 法律后果：与明知发生事故而故意离开现场的法律后果类似，驾驶员需承担民事赔偿责任、行政处罚责任，情节严重的还可能承担刑事责任。

二、不构成逃逸的情形

1. 确实不知情而离开

   • 法律背景：如果驾驶员在刮蹭小车时，由于各种原因确实没有察觉到事故的发生，从而驾车离开了现场，这种情况下一般不构成逃逸。因为逃逸的主观要件是故意，即明知发生事故而逃避法律追究，而驾驶员不知情则不存在故意逃避的意图。
   • 举例说明：比如，驾驶员在厂区内正常行驶，车辆与旁边的小车发生了轻微的刮蹭，但由于刮蹭力度较小，驾驶员没有感觉到任何异常，也没有听到碰撞的声音，继续驾车行驶离开了现场，这种情况下就不构成逃逸。
   • 建议措施：虽然不构成逃逸，但驾驶员在发现可能发生事故后，应及时返回现场查看情况，或者主动报警说明情况，以避免不必要的麻烦。

2. 因紧急情况离开且及时说明情况

   • 法律背景：在某些特殊情况下，驾驶员可能因为紧急情况（如车上有人突发疾病需要立即送医等）而不得不离开现场，但如果驾驶员在离开后及时采取了报警、联系车主等补救措施，并向相关部门说明了情况，一般也不构成逃逸。
   • 举例说明：驾驶员在厂区内刮蹭小车后，发现车上的乘客突发疾病，需要立即送往医院抢救，于是驾车离开了现场。但在离开后，驾驶员立即拨打了报警电话，并向警方说明了情况，同时留下了自己的联系方式，以便后续处理事故，这种情况下就不构成逃逸。
   • 建议措施：在这种情况下，驾驶员应尽量保留好相关证据，如医院的诊断证明、报警记录等，以证明自己离开现场的合理性和必要性。

最后提醒：在厂区内发生交通事故后，无论事故大小，驾驶员都应及时停车查看情况，保护现场，并报警或联系车主协商处理。如果确实有特殊情况需要离开现场，也应及时采取补救措施，并向相关部门说明情况，以避免被认定为交通肇事逃逸。如果你还有其他关于交通事故责任的问题，欢迎直接向我咨询。