结论概述：挂名股东与实际股东之间签订的免责协议，其法律效力及对第三方股东经济损失的责任承担问题，需根据具体情况分析。一般来说，免责协议不能对抗善意第三人，第三方股东的经济损失可能仍需由公司或相关责任方承担，但具体责任分配需结合协议内容、公司章程、股东行为及法律规定综合判断。

详细分析：

1. 免责协议的法律效力：

   • 挂名股东与实际股东之间签订的免责协议，本质上是双方之间的内部约定。这种协议在双方之间可能具有法律效力，即双方可以依据协议内容来划分彼此的权利和义务。
   • 然而，这种内部约定并不能直接对抗外部的善意第三人。如果第三方股东在不知情的情况下与公司或挂名股东进行了交易，并因此遭受了经济损失，那么免责协议可能无法成为免除责任的理由。

2. 第三方股东的经济损失责任承担：

   • 公司责任：在一般情况下，公司作为独立的法人实体，应对其债务和损失承担责任。如果第三方股东的经济损失是由于公司的经营行为或决策导致的，那么公司应作为责任主体。
   • 股东责任：如果第三方股东的经济损失是由于某个股东（无论是挂名股东还是实际股东）的过错或违法行为导致的，那么该股东可能需要承担个人责任。但这种情况下，免责协议可能无法完全免除责任，特别是当该股东的行为构成对公司或第三方股东的欺诈或恶意时。
   • 协议内容的影响：如果免责协议中明确约定了某种情况下由哪一方承担第三方股东的经济损失，并且这种约定不违反法律、行政法规的强制性规定，也不损害公司、其他股东或债权人的利益，那么该约定可能在一定程度上具有法律效力。但即便如此，如果第三方股东是善意的，且不知道该免责协议的存在，那么该协议可能无法对抗第三方股东。

3. 特殊情况下的责任分配：

   • 如果挂名股东实际上并未参与公司的经营管理，且对第三方股东的经济损失没有过错或违法行为，那么挂名股东可能不需要承担责任。但这种情况下，需要挂名股东能够提供充分的证据来证明自己的清白。
   • 如果实际股东通过挂名股东来隐藏自己的真实身份或逃避法律责任，那么实际股东可能需要承担更重的责任。在这种情况下，免责协议可能被视为无效或可撤销的协议。

法律建议：

• 对于挂名股东和实际股东来说，签订免责协议时应当谨慎考虑其法律效力和可能带来的后果。建议咨询专业律师，确保协议内容合法、有效且能够保护双方的合法权益。
• 如果第三方股东的经济损失已经发生，且涉及挂名股东和实际股东之间的责任分配问题，建议及时收集相关证据并咨询专业律师，以便通过法律途径解决争议。
• 在任何情况下，都应当遵守法律、行政法规的强制性规定，不得损害公司、其他股东或债权人的利益。否则，可能面临法律制裁和声誉损失等严重后果。

后续行动建议：

如果您或您的公司面临类似的问题，建议直接向我咨询，提供更详细的情况描述和相关证据材料，以便我能够为您提供更具体、更准确的法律建议和解决方案。