结论：成年人反击是否构成正当防卫，需结合具体情况判断，主要看反击行为是否符合正当防卫的构成要件。以下从不同角度进行分析：
一、正当防卫的构成要件
根据《中华人民共和国刑法》第二十条的规定，正当防卫需满足以下条件：
- 存在现实的不法侵害：即存在针对防卫人或他人的正在进行的不法侵害行为。在此案例中，未成年人对病重成年人的殴打行为，显然构成不法侵害。
- 不法侵害正在进行：防卫行为必须针对正在进行的不法侵害。若成年人反击时，未成年人的殴打行为已经停止或尚未开始，则反击行为可能不构成正当防卫。
- 防卫行为具有必要性：防卫行为必须是为了制止不法侵害所必需的。若成年人反击时，未成年人的殴打行为已经明显减弱或停止，而成年人仍继续反击，则可能超出必要限度。
- 防卫行为没有明显超过必要限度：防卫行为必须在必要限度内进行，不得明显超过必要限度造成重大损害。若成年人的反击行为导致未成年人重伤或死亡，且该结果明显超出制止不法侵害所必需的限度，则可能构成防卫过当。
二、具体案例分析
若反击行为符合正当防卫构成要件：
- 若病重成年人在遭受未成年人殴打时，为了保护自己的人身安全而进行反击，且反击行为没有超过必要限度，则构成正当防卫，不负刑事责任。
若反击行为不符合正当防卫构成要件：
- 反击时机不当：若成年人在未成年人已经停止殴打或尚未开始殴打时进行反击，则可能构成故意伤害等违法行为。
- 反击手段过激：若成年人使用过于激烈或危险的手段进行反击，如使用凶器或造成未成年人重伤或死亡，且该结果明显超出制止不法侵害所必需的限度，则可能构成防卫过当，需要承担相应的刑事责任，但应当减轻或免除处罚。
三、特殊情形考虑
- 病重成年人的身体状况：病重成年人的身体状况可能影响其反击行为的必要性和限度。例如，若成年人因病重而行动不便或反应迟钝，其反击行为可能更容易被认定为正当防卫。
- 未成年人的年龄和认知能力：未成年人的年龄和认知能力也是判断其不法侵害行为性质和防卫行为必要性的重要因素。例如，若未成年人年龄较小或认知能力有限，其殴打行为可能被视为缺乏故意或恶意，从而影响对防卫行为必要性的判断。
四、法律建议
- 及时报警并保留证据：若发生此类事件，建议病重成年人及时报警并保留相关证据，如现场照片、视频、证人证言等，以便后续维权。
- 咨询专业律师：由于正当防卫的判断涉及复杂的法律问题和事实认定，建议病重成年人在反击后咨询专业律师，以便更准确地评估自己的行为性质并采取相应的法律措施。
总结：成年人反击是否构成正当防卫需结合具体情况判断。在判断时，应充分考虑反击行为的时机、手段、必要性以及未成年人的年龄和认知能力等因素。若您或您身边的人遇到类似情况，建议及时咨询我，以便获得更专业的法律帮助。