结论：在买卖关系中打了借条但未拿到支付现金和转账记录的情况下，原告按民间借贷起诉是否合理，需分情况讨论。

1. 若借条内容明确反映了借贷关系，且无其他证据证明实际为买卖关系：

   • 在这种情况下，借条作为书面证据，其法律效力是较高的。如果借条上明确写明了借款金额、借款期限、利息等借贷关系的关键要素，且没有其他证据（如买卖合同、发货单、收货单等）来证明实际存在的是买卖关系，那么原告按照民间借贷起诉是合理的。法院在审理时，会主要依据借条的内容来认定案件事实。

2. 若存在其他证据证明实际为买卖关系，且借条只是作为结算或担保手段：

   • 如果双方之间实际存在的是买卖关系，但为了结算方便或作为担保手段而打了借条，那么在这种情况下，原告按民间借贷起诉就不一定合理。因为借条只是表面形式，实际法律关系是买卖关系。此时，被告可以提供买卖合同、发货单、收货单、对账单等证据来证明实际存在的是买卖关系，并请求法院驳回原告的民间借贷诉讼请求。

3. 关于支付现金和转账记录的缺失：

   • 支付现金和转账记录是证明借贷关系实际发生的重要证据。如果原告无法提供这些证据，那么其主张的借贷关系可能因缺乏实际履行的证据而面临风险。然而，这并不意味着原告的诉讼请求一定会被驳回。因为除了支付现金和转账记录外，还有其他证据可以证明借贷关系的实际发生，如借条、证人证言、录音录像等。法院在审理时，会综合考虑所有证据来认定案件事实。

法律建议：

• 对于原告而言，如果确实存在借贷关系，应尽可能收集并保留所有与借贷关系相关的证据，包括借条、支付现金和转账记录、证人证言等。如果无法提供支付现金和转账记录，可以尝试提供其他证据来证明借贷关系的实际发生。
• 对于被告而言，如果认为原告的诉讼请求不成立，应积极收集并保留所有与实际法律关系相关的证据，如买卖合同、发货单、收货单等。并在法庭上充分陈述自己的抗辩理由和证据，以维护自己的合法权益。

可能法律后果：

• 如果法院认定原告按民间借贷起诉合理，且被告无法提供充分证据证明实际为买卖关系，那么被告可能需要承担还款责任，并可能面临支付利息、违约金等法律后果。
• 如果法院认定实际为买卖关系，且原告无法提供充分证据证明借贷关系的实际发生，那么原告的诉讼请求可能会被驳回，且可能需要承担诉讼费用等法律后果。

如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。