结论：同一法人将货物在两个店户之间互相调取，是否构成销售行为，需根据具体情况判断，不能一概而论。以下从不同角度进行分析：

1. 从销售行为的定义出发：

   • 销售行为通常涉及货物的所有权转移，并伴随价款的支付。若同一法人将货物在两个店户之间调取，但并未发生所有权的实质转移（例如，仅是库存调配，货物仍属于同一法人所有），且没有价款支付或等价交换的行为，那么这种调取行为通常不被视为销售。
   • 然而，如果调取过程中涉及了货物的所有权变更（尽管这在同一法人内部可能较为罕见），或者虽然所有权未变更但按照内部规定或市场惯例需要模拟销售流程（如开具发票、记录销售收入等），则可能构成销售行为。

2. 从税务和会计处理的角度：

   • 税务和会计处理往往更关注交易的经济实质。如果货物调取被视为一种内部调配，且没有产生应税收入或费用，那么可能不需要进行销售相关的税务和会计处理。
   • 但如果调取行为被税务机关或审计机构认定为具有销售性质（例如，为了规避税收或进行利润操纵），则可能需要按照销售行为进行税务和会计处理，包括缴纳增值税、记录销售收入等。

3. 从法律合规的角度：

   • 同一法人内部的货物调取行为，如果违反了相关法律法规（如反不正当竞争法、税法等）或内部规章制度，即使不构成销售行为，也可能面临法律风险。
   • 因此，在进行货物调取时，应确保行为符合相关法律法规和内部规章制度的要求，避免不必要的法律纠纷。

4. 实际操作建议：

   • 对于同一法人内部的货物调取行为，建议明确调取的目的、性质、流程等，并保留相关记录以备查证。
   • 如果调取行为可能涉及销售性质的认定（如开具发票、记录销售收入等），应提前咨询税务机关或专业律师的意见，确保行为合法合规。
   • 在内部管理中，可以制定明确的货物调取政策或流程，以规范调取行为并降低法律风险。

总结与建议：同一法人将货物在两个店户之间互相调取是否构成销售行为，需根据具体情况判断。在进行此类操作时，建议明确调取的目的和性质，并咨询专业律师或税务机关的意见以确保行为合法合规。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。