原告主动找被告调解，这一行为本身并无绝对的好坏之分，其利弊需根据具体案件情况、调解的时机、方式以及双方的态度和诉求等多方面因素来综合判断。以下从不同角度对此进行分析：
调解的积极方面
节省时间和成本：
- 调解作为一种非诉讼纠纷解决方式，通常比诉讼程序更为快捷和高效。原告主动找被告调解，可以避免漫长的诉讼过程，减少双方在时间、精力和金钱上的投入。
维护双方关系：
- 在许多案件中，原告和被告之间可能存在一定的关系，如邻里关系、商业合作关系等。通过调解，双方可以在平和的氛围中解决问题，避免诉讼可能带来的关系破裂，有助于维护或修复双方的关系。
灵活性和自主性：
- 调解过程中，双方可以更加灵活地协商解决方案，不受诉讼程序的严格限制。原告可以根据自己的实际需求和利益，与被告进行协商，达成双方都能接受的调解协议。
保密性：
- 调解过程通常具有保密性，双方可以避免在公开的诉讼程序中暴露过多的商业秘密或个人隐私。
调解的潜在风险
调解结果的不确定性：
- 调解的成功与否取决于双方的意愿和协商能力。如果被告不愿意调解或双方无法就调解方案达成一致，调解可能会失败，原告仍需通过诉讼来解决纠纷。
可能损害原告权益：
- 在调解过程中，如果原告对法律条款或案件事实了解不足，或者受到被告的误导或胁迫，可能会接受不利的调解方案，从而损害自己的合法权益。
调解协议的执行问题：
- 即使双方达成了调解协议，如果被告不履行协议内容，原告仍需要通过法律途径来强制执行。这可能会增加原告的维权成本和时间成本。
调解的适用情况
案件事实清楚、争议不大：
- 对于事实清楚、争议不大的案件，调解可能是一个更好的选择。因为双方对案件事实和法律适用都有较为清晰的认识，更容易达成一致意见。
双方有继续合作或保持关系的意愿：
- 如果双方希望在未来继续合作或保持某种关系，调解可能更有助于实现这一目标。因为调解可以避免诉讼可能带来的敌对情绪和关系破裂。
原告希望快速解决纠纷：
- 如果原告希望尽快解决纠纷，避免漫长的诉讼过程，调解可能是一个更合适的选择。因为调解通常比诉讼程序更为快捷和高效。
建议
在调解前充分了解案件事实和法律条款：
- 原告在主动找被告调解前，应充分了解案件事实和相关的法律条款，以便在调解过程中能够维护自己的合法权益。
寻求专业律师的帮助：
- 原告可以咨询专业律师的意见，了解调解的利弊和可能的风险，以便在调解过程中做出明智的决策。
谨慎选择调解时机和方式：
- 原告应根据案件的具体情况和双方的态度和诉求，谨慎选择调解的时机和方式。避免在情绪激动或缺乏充分准备的情况下进行调解。
综上所述，原告主动找被告调解并无绝对的好坏之分，其利弊需根据具体案件情况来综合判断。如果你面临此类情况，可以直接向我咨询，我会根据你的具体情况提供专业的法律建议。