指定执行仅因案情需要而不说明具体理由，这种做法在一般情况下是不合法的。以下从多个角度进行分析：

1. 法律依据与程序正当性：

   • 根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释，执行程序的启动和进行应当遵循法定程序，确保当事人的合法权益得到保障。指定执行作为执行程序的一部分，同样需要遵循正当程序原则。
   • 正当程序原则要求执行机关在作出指定执行决定时，必须说明理由，以便当事人了解执行决定的依据和合理性，从而保障其知情权、参与权和申诉权。

2. 指定执行的理由说明：

   • 指定执行通常涉及执行案件的管辖权转移或执行法院的变更，这直接关系到当事人的权益。因此，执行机关在作出指定执行决定时，必须明确说明指定执行的具体理由，如原执行法院存在执行困难、指定执行更有利于案件执行等。
   • 如果仅以“案情需要”这一模糊理由进行指定执行，而不提供具体的事实和法律依据，将难以保障当事人的合法权益，也可能引发当事人对执行公正性的质疑。

3. 可能的法律后果：

   • 如果执行机关未依法说明指定执行的理由，当事人有权向上一级人民法院申请复议或提出异议。上一级人民法院在审查时，将重点审查指定执行决定的合法性和合理性。
   • 如果指定执行决定被认定为违法或不当，上一级人民法院有权撤销或变更该决定，并可能追究相关责任人员的法律责任。

4. 实际操作中的建议：

   • 对于当事人而言，如果遇到仅以“案情需要”为由进行指定执行的情况，应当及时向执行机关提出书面异议，要求说明具体理由。
   • 如果执行机关拒绝说明或说明的理由不充分、不合理，当事人可以向上一级人民法院申请复议或提出申诉，以维护自己的合法权益。

总结来说，指定执行必须依法进行，并明确说明具体理由。如果仅以“案情需要”这一模糊理由进行指定执行，将难以保障当事人的合法权益和执行程序的公正性。因此，如果你遇到此类情况，建议及时向我咨询，我将根据你的具体情况提供专业的法律意见和帮助。