关于自行采购口头询价的合法性，这主要取决于具体的采购情境和相关的法律法规要求。以下是对这一问题的详细解答：

首先，我们需要明确的是，询价采购方式在正式的政府采购或企业采购流程中，通常要求有书面的询价通知书和正式的报价响应。这是因为书面文件能够确保采购过程的透明度、可追溯性和公正性，同时也是为了保护采购人和供应商的合法权益。

对于“自行采购口头询价”的合法性，我们可以从以下几个方面进行分析：

1. 法律法规要求：

   • 根据现行的《政府采购法》及其相关管理办法，询价采购方式主要适用于规格、标准统一、现货货源充足且价格变化幅度小的政府采购货物项目。这些规定并未直接涉及口头询价的问题，但强调了采购过程的规范性和书面性。
   • 在企业采购中，虽然可能没有像政府采购那样严格的法律法规要求，但遵循书面询价和报价响应的原则仍然是推荐的做法，以确保采购过程的公正性和透明度。

2. 采购实践：

   • 在实际的采购实践中，口头询价往往缺乏正式性和规范性，容易导致信息不对称、误解或纠纷。
   • 书面询价通知书可以明确采购需求、技术规格、报价要求等关键信息，为供应商提供清晰的报价依据，同时也为采购人提供了评估报价的客观标准。

3. 风险与合规性：

   • 口头询价可能增加采购过程中的风险，如供应商对采购需求的理解偏差、报价的不透明性等。
   • 从合规性的角度来看，书面询价和报价响应更符合采购流程的规范性和法律要求，有助于降低法律风险和合规风险。

结论： 虽然法律法规并未直接禁止自行采购中的口头询价，但从采购流程的规范性、透明度和公正性出发，推荐采用书面询价通知书和正式的报价响应方式。这样做不仅有助于保护采购人和供应商的合法权益，还能提高采购效率和质量。

如果您在自行采购过程中遇到具体问题或需要进一步的法律建议，建议咨询专业的法律顾问或采购专家，以确保您的采购活动符合相关法律法规和最佳实践。