结论：父母借子女名字购房，即使有协议，父母也不一定是法律意义上的业主，具体需根据协议内容、购房款支付情况、房屋实际使用情况等多方面因素综合判断。

详细分析：

1. 协议的法律效力：

   • 父母与子女之间签订的借名购房协议，如果内容合法、双方意思表示真实，且不违反法律、行政法规的强制性规定，那么该协议在双方之间是具有法律效力的。
   • 然而，这种协议仅对协议双方有约束力，不能对抗善意第三人，比如房屋登记部门、银行等。在涉及房屋产权的外部关系上，房屋登记在谁名下，谁通常被视为法律意义上的业主。

2. 购房款支付情况：

   • 如果购房款全部或主要由父母支付，且能够提供充分的证据证明这一点，那么在内部关系上，父母可以主张自己是实际出资人，对房屋享有相应的权益。
   • 但如果购房款是由子女支付，或者父母与子女共同支付，且没有明确的约定或证据证明父母的出资性质，那么父母主张自己是业主的难度会增大。

3. 房屋实际使用情况：

   • 如果房屋一直由父母实际居住、使用，且子女对此没有异议，那么这可以作为父母主张自己是实际业主的一个辅助证据。
   • 但如果房屋由子女实际居住、使用，或者父母与子女共同居住、使用，且没有明确的约定或证据证明房屋的实际使用情况与产权归属有关，那么这一点对判断房屋产权归属的作用会相对有限。

4. 法律后果与风险：

   • 如果父母与子女之间因借名购房产生纠纷，且无法通过协商解决，那么可能需要通过法律途径来解决。在诉讼过程中，法院会综合考虑上述因素，以及双方提供的证据，来判定房屋的产权归属。
   • 需要注意的是，借名购房存在一定的法律风险。比如，如果子女将房屋出售、抵押或出租给第三人，且第三人善意取得房屋产权或租赁权，那么父母可能会面临无法追回房屋或无法主张权益的风险。

建议：

• 如果父母确实需要借子女名字购房，建议签订详细的书面协议，明确双方的权利义务、房屋产权归属、购房款支付情况等关键条款。
• 同时，保留好购房款支付凭证、房屋实际使用证据等相关材料，以便在发生纠纷时能够提供充分的证据支持自己的主张。
• 如果可能的话，可以考虑在房屋登记时注明实际出资人或实际使用人等信息，以增加房屋产权归属的透明度。

如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。