结论：仅从“从合同签订之日起210日历天竣工验收”这一表述来看，不能直接得出不需要以监理开工令时间为准的结论，是否需要以监理开工令时间为准，还需结合合同其他条款以及相关法律规定综合判断。以下从不同角度进行分析：

从合同条款整体解释角度

1. 合同条款的完整性：如果合同中除了“从合同签订之日起210日历天竣工验收”这一条款外，没有其他关于开工时间确定方式的条款，那么从合同字面意思理解，似乎是以合同签订日作为计算竣工时间的起点。然而，在建设工程合同实践中，开工时间往往受到多种因素影响，如施工许可证的办理、现场条件是否具备等。如果合同没有明确排除监理开工令对开工时间的确定作用，那么监理开工令可能仍然是一个重要的参考依据。
2. 合同条款的冲突与协调：假设合同中同时存在“从合同签订之日起210日历天竣工验收”以及“以监理开工令时间为开工时间”这样的条款，这就产生了条款之间的冲突。在这种情况下，需要根据合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则等来协调和解释这些条款。一般来说，如果监理开工令是合同双方都认可的确定开工时间的方式，且更符合实际施工情况，那么可能会以监理开工令时间作为计算竣工时间的起点。

从相关法律规定角度

1. 《中华人民共和国民法典》关于合同解释的规定：根据《中华人民共和国民法典》第四百六十六条，当事人对合同条款的理解有争议的，应当依据本法第一百四十二条第一款的规定，确定争议条款的含义。合同文本采用两种以上文字订立并约定具有同等效力的，对各文本使用的词句推定具有相同含义。各文本使用的词句不一致的，应当根据合同的目的予以解释。在建设工程合同中，确定合理的开工和竣工时间对于保障工程顺利进行、维护双方合法权益至关重要。因此，在解释“从合同签订之日起210日历天竣工验收”这一条款时，需要综合考虑合同的目的、行业惯例等因素。
2. 建设工程行业惯例：在建设工程领域，监理开工令通常被视为正式开工的标志。监理单位作为受建设单位委托对工程建设进行监督管理的专业机构，其发出的开工令具有一定的权威性和公信力。因此，即使合同中约定了从合同签订之日起计算竣工时间，但如果实际开工时间与合同签订时间存在较大间隔，且这种间隔是由于不可抗力、建设单位原因等合理因素导致的，那么以监理开工令时间作为计算竣工时间的起点可能更符合行业惯例和公平原则。

法律建议

1. 审查合同全部条款：建议你仔细审查建设工程合同的全部条款，特别是关于开工时间、竣工时间确定方式的条款，看是否存在相互矛盾或不明确的地方。如果存在，可以与对方协商补充明确，以避免后续纠纷。
2. 收集相关证据：如果双方对开工时间存在争议，你需要收集相关证据来支持自己的观点。例如，施工许可证的办理时间、现场条件具备的时间、监理开工令的发出时间等。这些证据将有助于在纠纷解决过程中确定合理的开工和竣工时间。
3. 咨询专业意见：如果纠纷较为复杂或涉及金额较大，建议你咨询专业的建设工程律师或相关机构，以获取更具体的法律建议和解决方案。

如果你在建设工程合同纠纷方面还有其他问题或需要进一步的法律帮助，可以直接向我咨询。