结论：公司向私人借款且没有股东会决议提供担保的情况下，公司是否需要承担责任，需分情况讨论。一般来说，若担保行为符合公司章程及法律规定，即便没有股东会决议，公司也可能需承担责任；但若担保行为存在瑕疵或违法情形，公司可能无需承担责任或承担部分责任。以下为详细分析：

一、担保行为符合公司章程及法律规定的情况

1. 公司章程未特别规定：

   • 若公司章程未对担保事项作出特别规定，或者规定相对宽松，那么公司对外提供担保的行为，即便没有股东会决议，也可能被视为公司行为，公司需承担相应的担保责任。
   • 法律依据：根据《公司法》及相关司法解释，公司对外提供担保，除非公司章程有特别规定，否则一般不需股东会决议。但实践中，为保障交易安全，许多公司会在章程中明确规定担保需经股东会决议。

2. 担保行为已获其他有效授权：

   • 若公司法定代表人或授权代表在授权范围内对外提供担保，且该授权行为合法有效，那么即便没有股东会决议，公司也需承担担保责任。
   • 例子：公司董事会授权总经理在一定额度内对外提供担保，总经理在该额度内为私人借款提供担保，公司需承担责任。

二、担保行为存在瑕疵或违法情形的情况

1. 担保行为未经股东会决议且违反公司章程：

   • 若公司章程明确规定担保需经股东会决议，而实际担保行为未经股东会决议，那么该担保行为可能因违反公司章程而无效。
   • 法律后果：公司可能无需承担担保责任，但需注意，若相对人（即借款人）为善意第三人，且不知担保行为未经股东会决议，公司可能仍需承担一定责任。

2. 担保行为存在欺诈、胁迫等情形：

   • 若担保行为是在欺诈、胁迫等情形下作出的，那么该担保行为无效，公司无需承担担保责任。
   • 法律依据：根据《民法典》相关规定，欺诈、胁迫等情形下订立的合同无效。

3. 担保人无权代表公司对外提供担保：

   • 若担保人（如公司员工）无权代表公司对外提供担保，且该行为未经公司追认，那么该担保行为无效，公司无需承担担保责任。
   • 例子：公司普通员工未经授权为私人借款提供担保，公司无需承担责任。

三、特殊情况下的责任承担

1. 表见代表或表见代理：

   • 若相对人（借款人）有理由相信担保人有权代表公司对外提供担保（如担保人持有公司公章、合同章等），且该相信是合理的，那么即便担保人实际上无权代表公司，公司也可能需承担担保责任。
   • 法律依据：根据《民法典》关于表见代表或表见代理的规定。

2. 公司内部治理结构混乱：

   • 若公司内部治理结构混乱，导致担保行为未经适当程序即作出，且相对人对此不知情，那么公司可能需承担一定责任。
   • 建议：公司应完善内部治理结构，明确担保等重大事项的决策程序，以避免不必要的法律风险。

建议：公司在对外提供担保时，应严格遵守公司章程及法律规定，确保担保行为合法有效。同时，公司应加强对担保行为的内部管理，防止因担保行为不当而引发的法律风险。若您在公司法务或债务债权方面有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。