结论：
- 建设工程设计合同不属于建设工程施工合同，而是属于承揽合同范畴内的建设工程合同。
- 建设工程设计合同纠纷通常不适用不动产专属管辖，而是遵循合同纠纷的一般管辖原则，即由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，同时尊重合同中合法有效的管辖约定。
详细分析：
一、建设工程设计合同与建设工程施工合同的性质区别
建设工程设计合同，是指根据建设工程的具体要求，对所需技术、经济、资源、环境等条件进行综合分析与论证，进而编制建设工程设计文件的协议。它主要围绕设计服务的提供，强调设计人的专业知识和技能的应用，以及设计成果的交付。
而建设工程施工合同，则是指发包方与承包方之间为完成特定建设工程的施工任务而订立的合同。它涉及的是建筑物的实际建造过程，包括施工、安装、调试等环节，与不动产的直接建造和施工活动紧密相关。
从法律层面看，建设工程设计合同兼具承揽合同与建设工程合同的特性，但更侧重于承揽合同的属性，即设计人根据发包人的需求完成特定工作并交付成果。而建设工程施工合同则明确属于建设工程合同的范畴，与不动产的建造和施工直接相关。
二、建设工程设计合同纠纷的管辖问题
非专属管辖：
- 专属管辖通常适用于某些特殊类型的案件，如不动产纠纷、港口作业纠纷等，由特定法院独家管辖。然而，建设工程设计合同纠纷并不属于这一范畴。尽管其与建设工程相关，但设计合同主要围绕设计服务的提供，而非不动产的直接建造或施工活动。因此，它不适用不动产专属管辖的规定。
一般管辖原则：
- 根据《民事诉讼法》的规定，合同纠纷通常由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。这一原则同样适用于建设工程设计合同纠纷。在确定管辖法院时，应首先考虑被告住所地或合同履行地，以便更方便地进行诉讼活动和执行判决。
管辖约定的效力：
- 合同当事人可以在书面合同中协议选择管辖法院，包括被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点。这一约定不得违反级别管辖和专属管辖的规定。如果合同中有合法有效的管辖约定，应优先按照该约定确定管辖法院。这有助于尊重当事人的意思自治，提高诉讼效率。
实践中的判断：
- 在具体案件中，管辖法院的确定还需综合考虑案件的具体情况和相关法律规定。例如，如果设计合同中明确约定了管辖法院，且该约定合法有效，则应按照约定确定管辖法院。如果当事人对管辖法院存在争议，可通过协商或诉讼等方式解决。在诉讼过程中，法院会根据相关法律规定和案件事实，对管辖权进行审查并作出裁定。
法律建议：
- 在签订建设工程设计合同时，双方应明确约定管辖法院，以避免未来可能出现的管辖权争议。
- 如果发生建设工程设计合同纠纷，当事人应首先审查合同中的管辖约定，并据此确定管辖法院。
- 如果合同中没有约定或约定不明确，当事人可以根据《民事诉讼法》的规定，选择被告住所地或合同履行地人民法院提起诉讼。
- 在诉讼过程中，当事人应积极配合法院的审理工作，提供必要的证据和材料，以便法院能够公正、高效地处理纠纷。
如有任何进一步疑问或需要法律帮助，请直接向我咨询。