在人工费委托人要求调整而合同约定不调的情况下，鉴定人出具的鉴定意见类型（确定性意见或推断性意见）主要取决于鉴定事项的性质、现有证据材料的充分性以及鉴定方法的科学性。以下是对此问题的详细分析：
一、鉴定意见类型的基本概念
- 确定性意见：鉴定人基于充分的证据材料和科学的鉴定方法，对鉴定事项得出的明确、无争议的结论。这种意见通常具有较高的证明力，能够直接作为认定案件事实的依据。
- 推断性意见：由于证据材料不足或鉴定方法存在局限性，鉴定人无法得出确定性结论，而只能根据现有证据和专业知识进行合理推断。这种意见的证明力相对较弱，需要结合其他证据进行综合判断。
二、影响鉴定意见类型的因素
鉴定事项的性质：
- 如果鉴定事项涉及的是客观、明确的事实（如人工费的具体数额），且证据材料充分、鉴定方法科学，那么鉴定人更有可能出具确定性意见。
- 如果鉴定事项涉及的是主观判断或需要进一步分析的情况（如人工费调整的合理性），且证据材料不足或存在争议，那么鉴定人可能更倾向于出具推断性意见。
现有证据材料的充分性：
- 证据材料越充分、完整，鉴定人越有可能得出确定性结论。
- 如果证据材料存在缺失、矛盾或不确定性，鉴定人可能无法得出确定性结论，而只能出具推断性意见。
鉴定方法的科学性：
- 科学的鉴定方法能够提高鉴定结论的准确性和可靠性。
- 如果鉴定方法存在局限性或不确定性，鉴定人可能无法得出确定性结论。
三、具体情境下的分析
合同明确约定人工费不调：
- 在这种情况下，如果委托人要求调整人工费，但合同中有明确的约定，且该约定不违反法律、行政法规的强制性规定，那么鉴定人可能会基于合同约定出具确定性意见，即人工费不应调整。
- 如果委托人提出调整人工费的合理理由（如市场行情变化、政策调整等），但合同中未约定调整机制，且证据材料不足以支持调整请求，那么鉴定人可能出具推断性意见，即调整人工费的合理性存在争议。
合同未明确约定人工费是否可调：
- 在这种情况下，鉴定人需要根据现有证据材料和鉴定方法来判断人工费是否应调整。
- 如果证据材料充分、鉴定方法科学，且能够证明调整人工费的合理性，那么鉴定人可能出具确定性意见，即人工费应调整。
- 如果证据材料不足或存在争议，鉴定人可能出具推断性意见，即调整人工费的合理性需要进一步审查。
四、法律建议
对于委托人：
- 在签订合同时，应明确约定人工费是否可调以及调整的条件和程序，以避免后续争议。
- 如果确实需要调整人工费，应收集充分的证据材料来支持自己的请求，并咨询专业律师的意见。
对于鉴定人：
- 在出具鉴定意见时，应严格遵循鉴定程序和方法，确保鉴定结论的准确性和可靠性。
- 如果无法出具确定性意见，应明确说明理由和依据，以便法院或仲裁机构进行综合判断。
如有任何法律疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。我将根据您的具体情况提供专业的法律意见和解决方案。