结论概述：结合新闻背景，曙光数创取得了服务器液冷相关专利，其他企业使用类似技术是否构成侵权，需从专利保护范围、技术相似性、使用行为性质三个维度综合判断。若其他企业使用的技术落入该专利的保护范围，且未经许可实施，则构成侵权；反之，则不构成。以下为详细分析：
一、专利保护范围的界定
专利权的保护范围：根据《中华人民共和国专利法》第十一条的规定，发明和实用新型专利权被授予后，除本法另有规定的以外，任何单位或者个人未经专利权人许可，都不得实施其专利，即不得为生产经营目的制造、使用、许诺销售、销售、进口其专利产品，或者使用其专利方法以及使用、许诺销售、销售、进口依照该专利方法直接获得的产品。因此，判断其他企业是否构成侵权，首先需明确曙光数创所取得的服务器液冷专利的保护范围。
专利保护范围的具体内容：从新闻背景中可知，该专利涉及一种服务器液冷系统，包括一次侧冷却回路、换热设备和二次侧冷却回路等关键部件，以及通过在回液支路设置排气装置实现气液分离、提升冷却效果的技术特征。这些技术特征共同构成了该专利的保护范围。
二、技术相似性的判断
技术相似性的标准：在判断其他企业使用的技术是否落入专利保护范围时，需采用“全面覆盖原则”，即如果被控侵权技术包含了专利权利要求书中记载的全部技术特征，则落入专利保护范围，构成侵权。
技术相似性的具体分析：其他企业若使用了与曙光数创专利中相同或等同的技术特征，如同样采用了在回液支路设置排气装置实现气液分离的技术方案，且该技术方案在整体上与专利技术无实质性差异，则可能构成技术相似，进而落入专利保护范围。
三、使用行为性质的认定
使用行为的性质：即使其他企业使用的技术落入专利保护范围，也需进一步判断其使用行为是否构成“为生产经营目的”的使用。若其他企业仅出于研究、实验等非生产经营目的使用该技术，则不构成侵权。
生产经营目的的判断：生产经营目的通常指以获取经济利益为目的的使用行为。若其他企业将类似技术应用于服务器液冷产品的制造、销售等商业活动中，则明显具有生产经营目的，构成侵权的风险较高。
四、热点事件延伸思考与法律建议
专利布局与维权：曙光数创取得服务器液冷专利，体现了其在技术创新和专利布局方面的重视。对于其他企业而言，应加强自身的技术研发和专利申请工作，形成有效的专利壁垒，同时尊重他人的专利权，避免侵权行为的发生。
侵权风险的防范：其他企业在研发和使用类似技术时，应进行充分的专利检索和分析工作，确保不侵犯他人的专利权。若发现可能存在侵权风险，应及时调整技术方案或寻求专利权人的许可。
法律后果的承担：若其他企业未经许可实施了曙光数创的专利技术，将面临停止侵权、赔偿损失等法律责任。根据《中华人民共和国专利法》第六十五条的规定，侵犯专利权的赔偿数额按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定。权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该专利许可使用费的倍数合理确定。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。
总结与启示：曙光数创取得服务器液冷专利是其技术创新和专利布局的重要成果。其他企业在使用类似技术时，应严格遵守专利法律法规，尊重他人的专利权，避免侵权行为的发生。若遇到相关法律问题或需要进一步的法律咨询，可直接向我提问。