结论：车主在乘客承担次责的情况下，有权选择不追究乘客的责任，但这需基于双方协商一致或符合法律规定的免责情形。以下从不同角度进行详细分析：

1. 法律责任角度：

   • 在“开门杀”事故中，若乘客因开门不当导致事故发生，并承担了次要责任，这通常意味着在事故责任划分中，乘客的行为对事故的发生有一定的过错。然而，法律责任的承担并不完全取决于责任划分，还受到双方协商、法律规定以及实际情况等多种因素的影响。
   • 车主作为车辆的所有者或使用者，在事故中可能承担主要责任，但这并不排除乘客也需承担一定责任的可能性。然而，车主有权选择是否向乘客追偿，这通常取决于车主的意愿以及双方之间的协商结果。

2. 协商一致角度：

   • 如果车主认为乘客的过错较小，或者出于人情考虑，愿意自行承担全部或部分损失，那么车主可以选择不追究乘客的责任。这种情况下，双方可以通过协商达成一致，并签订书面协议以明确各自的权利和义务。
   • 协商一致是解决此类纠纷的一种有效方式，它有助于维护双方的关系，减少不必要的法律纠纷。

3. 法律规定角度：

   • 根据《中华人民共和国民法典》等相关法律法规，如果乘客的行为构成侵权，且车主因此遭受了损失，车主有权要求乘客承担相应的赔偿责任。然而，法律也尊重当事人的意思自治，即双方可以在法律允许的范围内自由约定各自的权利和义务。
   • 因此，如果车主选择不追究乘客的责任，且这种选择不违反法律法规的强制性规定，那么这种选择是有效的。

4. 实际操作角度：

   • 在实际操作中，车主是否追究乘客的责任还受到多种因素的影响，如保险情况、事故损失大小、双方关系等。如果车主已经通过保险获得了足够的赔偿，或者事故损失较小，车主可能更倾向于不追究乘客的责任。
   • 此外，如果双方关系较好，车主也可能出于人情考虑而选择不追究乘客的责任。

建议：

• 如果车主考虑不追究乘客的责任，建议与乘客进行充分沟通，并签订书面协议以明确各自的权利和义务，避免未来可能出现的纠纷。
• 如果车主决定追究乘客的责任，应收集相关证据，如事故认定书、医疗费用单据等，以便在需要时向法院提起诉讼或进行协商。

可能后果：

• 如果车主选择不追究乘客的责任，且双方达成一致，那么未来通常不会因此事产生纠纷。
• 如果车主选择追究乘客的责任，但乘客拒绝承担，车主可以通过法律途径解决纠纷，如向法院提起诉讼要求乘客承担赔偿责任。

如有任何进一步的问题或需要更详细的法律建议，请直接向我咨询。