开门杀情况下，乘客是否承担责任需根据具体情况判断，通常涉及驾驶员与乘客的过错划分。以下从不同角度分析乘客可能承担责任的情形及法律依据：

1. 乘客直接实施开门行为时的责任

• 核心规则：若乘客作为车辆实际控制人（如驾驶员离开后乘客操作车门），或乘客主动实施开门动作导致事故，需根据《民法典》第1165条承担侵权责任。
• 法律依据：
  • 《道路交通安全法实施条例》第63条第4项明确规定：车辆停稳前不得开车门和上下人员，开关车门不得妨碍其他车辆和行人通行。
  • 若乘客违反该规定直接开门，且该行为与事故存在直接因果关系（如未观察后方来车），乘客需承担主要或全部责任。
• 示例：乘客在车辆未完全停稳时突然打开车门，撞倒后方电动车，此时乘客需赔偿伤者医疗费、误工费等损失。

2. 乘客未尽合理注意义务时的责任

• 核心规则：即使驾驶员是开门行为的直接实施者，若乘客未履行提醒义务（如明知驾驶员可能违规开门却未制止），可能因共同过错承担连带责任。
• 法律依据：
  • 《民法典》第1172条：二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应责任；难以确定的，平均承担责任。
  • 若乘客与驾驶员存在共同疏忽（如两人均未观察后方），法院可能根据过错程度划分责任比例（如乘客30%、驾驶员70%）。
• 示例：驾驶员准备开门时，乘客看到后方有来车但未提醒，导致事故发生，此时乘客可能因未履行安全注意义务承担部分责任。

3. 乘客无过错时的责任免除

• 核心规则：若乘客完全未参与开门行为，且无任何过错（如坐在后排未接触车门、已提醒驾驶员注意安全），则无需承担责任。
• 法律依据：
  • 《民法典》第1165条：行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。若无过错，则不承担责任。
• 示例：驾驶员独自违规开门导致事故，乘客全程未参与且无提醒义务，此时乘客不承担任何责任。

4. 特殊情形：乘客与驾驶员的雇主关系

• 核心规则：若乘客是驾驶员的雇主（如公司车辆），且事故因驾驶员执行工作任务导致，雇主可能需根据《民法典》第1191条承担用人单位责任，但乘客个人仍以雇主身份承担责任，而非作为乘客。
• 示例：公司员工驾驶车辆时因开门杀致人损害，公司作为雇主需赔偿，但此时乘客身份已转化为雇主，责任性质不同。

法律建议

1. 事故发生后：立即保护现场并报警，通过交警部门出具的《事故责任认定书》明确各方过错比例。
2. 证据固定：收集行车记录仪、监控录像、证人证言等证据，证明乘客是否参与开门或存在过错。
3. 协商与诉讼：根据责任认定结果与对方协商赔偿，若协商不成可向法院起诉，主张按过错比例分担损失。

总结：乘客是否承担责任需结合开门行为的具体实施者、乘客的过错程度及因果关系综合判断。若您涉及此类纠纷，可直接向我咨询，我将结合具体案情为您分析责任划分及维权策略。