在原被告具有同一个法定代表人的案件中，判决书的撰写需遵循法律逻辑与事实认定规则，核心结论如下：

1. 判决核心：以事实与法律为准绳，不因法定代表人同一而改变裁判规则
   无论原被告是否为同一法定代表人，法院均需独立审查双方提交的证据，依据《民法典》《民事诉讼法》等实体法和程序法，判断原告主张是否成立、被告抗辩是否有效。例如，若原告主张合同违约，法院需审查合同签订、履行情况，而非因双方同属一个法定代表人直接认定“内部关系”或“自相矛盾”。

2. 法定代表人身份的特殊处理：需在判决书中明确说明

   • 身份披露义务：在“当事人基本情况”部分，需如实记载原被告的法定代表人姓名、职务（如“执行董事兼总经理”），并注明“同一人”。
     
   • 程序合法性说明：在“审理经过”部分，可补充“本案原被告法定代表人同一，但双方诉讼地位独立，权利义务明确，不影响本案公正审理”，以回应可能的程序合法性质疑。
     
   • 实体审查重点：若法定代表人以双方名义实施行为（如代表原告起诉、代表被告答辩），需重点审查其行为是否符合《公司法》第11条（法定代表人权限）及公司章程规定，避免“自己代理”或“双方代理”导致行为无效。

3. 可能涉及的特殊情形及处理

   • 公司人格否认（法人人格混同）：若原告主张被告滥用公司法人独立地位（如财产混同、业务混同），需依据《公司法》第20条审查是否构成人格否认。此时，同一法定代表人可能成为“人格混同”的证据之一，但需结合其他事实（如财务账目、人员任职）综合判断。
     
   • 诉讼代表人问题：若法定代表人同时代表原被告出庭，法院可要求其提交书面授权委托书，明确代理权限；若权限冲突（如一方授权“全权代理”，另一方限制权限），需以书面授权为准。
     
   • 调解或和解限制：若原被告试图通过调解损害第三方利益（如债权人），法院需依职权审查调解协议合法性，避免虚假诉讼。

示例判决主文片段：
“本院认为，原告A公司与被告B公司虽法定代表人同为张三，但双方为独立法人，诉讼地位对立。根据查明事实，B公司未按合同约定支付货款，构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等责任。依照《民法典》第577条，判决如下：……”

建议：若案件涉及复杂事实（如关联交易、人格混同）或程序问题（如诉讼代表冲突），建议提前准备公司章程、财务审计报告等证据，并在庭审中明确主张法律依据。如有具体案情，可进一步向我咨询细节。