结论：儿媳是否需要偿还公公借的高利贷，需根据具体情况判断，一般情况下儿媳无需偿还，但特定情形下可能需要承担一定责任。以下从不同角度进行分析：
一、法律关系角度
合同相对性原则
- 高利贷借款合同是公公与出借人之间签订的，根据合同相对性原则，合同的权利义务仅约束合同双方当事人，即公公和出借人。儿媳并非借款合同的当事人，因此从合同法律关系上讲，儿媳没有偿还借款的义务。
- 例如，若公公以个人名义向张三借款，并签订了借款合同，那么该合同仅对公公和张三具有约束力，儿媳无需承担还款责任。
夫妻共同债务的认定
- 如果公公所借的高利贷被认定为夫妻共同债务，那么在公公去世或无力偿还的情况下，儿媳（作为配偶的子女，若与公公的子女为夫妻关系，此处实际应指公公的配偶，但按问题设定理解为儿媳在特定家庭关系下的可能责任，严格来说需是配偶才涉及共同债务，此处为全面分析假设一种延伸情境，即若儿媳与借款方配偶身份重合或需承担连带情境，但核心仍围绕债务性质）可能需要承担偿还责任。但通常情况下，高利贷因超出法律保护范围（年利率超过一年期贷款市场报价利率四倍的部分不受法律保护），且若未用于夫妻共同生活、共同生产经营，很难被认定为夫妻共同债务。
- 例如，若公公借款用于个人赌博，且儿媳（假设为配偶身份以说明）对此并不知情，也未从中受益，那么该借款不应认定为夫妻共同债务，儿媳无需偿还。
二、家庭财产关系角度
家庭共同财产的承担
- 如果公公所借的高利贷用于家庭共同生活或共同生产经营，且家庭共同财产中包含了儿媳的财产份额（如夫妻共同财产中包含了儿媳的份额，且该份额与公公的债务有关联，但此情况较为复杂且需具体证据支持），那么在家庭共同财产范围内，儿媳可能需要承担一定的偿还责任。但这种情况较为罕见，且需要严格的证据证明债务与家庭共同财产的关联性。
- 例如，若公公借款用于家庭共同经营的店铺，且该店铺的收入用于家庭共同生活，儿媳也参与了店铺的经营和管理，那么在店铺资产（可能属于家庭共同财产）范围内，儿媳可能需要承担一定的偿还责任。但如前所述，高利贷超出法律保护范围的部分仍不受法律支持。
继承角度
- 如果公公去世后留下遗产，且儿媳作为继承人继承了公公的遗产，那么根据《中华人民共和国民法典》第一千一百六十一条的规定，继承人以所得遗产实际价值为限清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。但同样，对于高利贷超出法律保护范围的部分，继承人无需偿还。
- 例如，若公公去世后留下了一套房产和部分存款，儿媳作为继承人继承了这些遗产，那么儿媳需要在继承的遗产范围内偿还公公的合法债务（不包括高利贷超出法律保护范围的部分）。
三、特殊情形下的责任承担
- 儿媳作为担保人：如果儿媳为公公的高利贷借款提供了担保，那么在公公无力偿还的情况下，儿媳作为担保人可能需要承担偿还责任。但同样，对于高利贷超出法律保护范围的部分，儿媳无需承担偿还责任。
- 儿媳实际使用借款：如果儿媳实际使用了公公所借的高利贷资金，且能够证明这一点，那么儿媳可能需要承担偿还责任。但这种情况需要严格的证据支持，且儿媳只需偿还实际使用的部分及合法利息。
建议：
- 如果儿媳面临此类问题，建议首先收集相关证据，如借款合同、转账记录、家庭财产证明等，以证明自己与借款无关或无需承担偿还责任。
- 如果出借人要求儿媳偿还借款，儿媳可以拒绝并告知出借人通过法律途径解决。如果出借人采取非法手段催债，儿媳应及时报警并寻求法律保护。
- 在处理此类问题时，建议咨询专业律师以获取更具体的法律建议和帮助。