结论概述：在此类教育机构内学生间因游戏导致财产损害的案件中，责任承担需结合过错程度、行为与损害的因果关系及教育机构的管理责任综合判断。具体责任划分可能涉及直接侵权学生、受害学生自身及教育机构三方，需根据实际情况分析。

一、直接侵权学生的责任

1. 过错原则：根据《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。若撞坏眼镜的学生存在故意或过失（如奔跑过快、未注意周围环境等），其监护人需承担主要赔偿责任。

2. 责任比例：若该学生行为是损害发生的直接原因，且无其他减轻责任情形（如受害学生故意挑衅），其监护人可能承担70%-100%的责任。具体比例需结合双方行为对损害结果的贡献度判断。

二、受害学生自身的责任

1. 过错相抵原则：若受害学生存在过错（如将眼镜随意放置、参与危险游戏等），根据《民法典》第一千一百七十三条，可减轻侵权人责任。例如，若受害学生未妥善保管眼镜，可能承担10%-30%的责任。

2. 举证责任：需由侵权方证明受害学生存在过错，否则不适用过错相抵。

三、教育机构的管理责任

1. 安全保障义务：根据《民法典》第一千二百条，限制民事行为能力人在学校受到人身损害的，学校未尽到教育、管理职责的，应当承担侵权责任。若教育机构未对游戏活动进行合理引导、未及时制止危险行为或未提供安全环境，可能承担补充责任（通常不超过20%）。

2. 责任范围：教育机构责任以“未尽到管理职责”为前提，需结合具体管理漏洞判断（如是否制定游戏规则、是否配备监督人员等）。

四、责任承担的特殊情形

1. 完全无过错情形：若撞坏眼镜的学生无过错（如突发疾病导致失控），且教育机构已尽到管理职责，可能由受害学生自行承担损失，或通过社会保险、学校救助机制分担。

2. 第三方因素介入：若损害由第三方行为导致（如其他学生推搡），需根据第三方过错程度重新划分责任。

五、实务建议

1. 证据收集：

   • 现场照片、视频记录游戏过程及损害结果；
   • 证人证言（其他学生、教师）；
   • 眼镜购买凭证、维修费用单据；
   • 教育机构管理记录（如监控录像、活动安排表）。

2. 协商与诉讼：

   • 优先通过学校调解或家长协商解决；
   • 若协商无果，可向法院起诉，需明确被告（侵权学生监护人、教育机构）及诉讼请求（赔偿金额、责任比例）。

3. 赔偿范围：

   • 包括眼镜修复费用或重置费用；
   • 若因眼镜损坏导致其他损失（如误工费、交通费），需提供证据支持。

示例：若撞坏眼镜的学生因奔跑过快导致事故，受害学生未妥善放置眼镜，教育机构未安排教师监督，法院可能判定：侵权学生监护人承担60%责任，受害学生承担20%责任，教育机构承担20%责任。

提示：具体责任划分需结合案件细节，建议家长或教育机构及时咨询专业律师，通过法律程序明确责任比例，避免纠纷扩大。如有进一步问题，可直接向我咨询。