结论：贷款中没有利息只有附加费，且附加费高于银行实际利率的情况，其合法性需根据具体情况判断。一般来说，如果附加费被认定为变相利息，且综合费率超过法定上限，则可能不合法；反之，如果附加费是合理服务费用且未超过法定上限，则可能是合法的。
分析：
附加费的性质认定：
- 在贷款合同中，附加费可能包括手续费、管理费、咨询费等多种形式。关键在于这些费用是否被认定为变相利息。如果附加费实际上是对借款人使用资金的一种补偿，且其计算方式与利息类似，那么这些费用很可能被视为变相利息。
- 根据相关法律法规，贷款利息的收取应当明确、合理，并不得违反国家关于利率上限的规定。如果附加费被认定为变相利息，且综合费率（包括名义利息和附加费）超过了法定上限，那么这种贷款安排就可能不合法。
法定利率上限的考量：
- 我国对贷款利率有明确的上限规定，具体上限可能因时间、政策调整而有所变化。在判断贷款合法性时，需要参考最新的法律法规和政策文件，确定当时的法定利率上限。
- 如果贷款合同中的综合费率（包括名义利息和附加费）超过了法定利率上限，那么超出部分的利息（或变相利息）将不受法律保护，借款人有权拒绝支付或要求返还。
附加费的合理性判断：
- 并非所有附加费都是不合法的。如果附加费是贷款机构为提供特定服务（如贷款咨询、贷款管理、风险评估等）而收取的合理费用，且这些费用在贷款合同中明确列示，且未超过法定上限，那么这些附加费可能是合法的。
- 在判断附加费的合理性时，需要考虑贷款机构提供的服务内容、服务成本以及市场行情等因素。如果附加费明显高于市场平均水平或贷款机构的实际服务成本，那么这些费用可能被视为不合理。
建议：
- 对于借款人：在签订贷款合同前，务必仔细阅读合同条款，了解所有费用的性质和计算方式。如果发现附加费过高或存在变相利息的情况，应及时与贷款机构沟通协商，或寻求法律援助以维护自身权益。
- 对于贷款机构：应遵守相关法律法规和政策规定，合理设定贷款利率和附加费标准。在收取附加费时，应确保费用的合理性和透明度，避免引发法律纠纷和声誉风险。
可能后果：
- 如果贷款合同中的附加费被认定为不合法（如变相利息超过法定上限），那么借款人可能有权拒绝支付超出部分的费用，并要求贷款机构返还已支付的超额费用。同时，贷款机构也可能面临监管处罚和声誉损失等风险。
如有更多关于金融保险（银行贷款）领域的法律问题，可以直接向我咨询。