行政处罚听证中，原单位人员一般不能担任听证主持人或听证员，但具体是否可行需结合实际情况及地方性规定判断。以下从多个角度为你详细分析：
一、一般原则：回避制度
在行政处罚听证程序中，为了确保听证的公正性和客观性，通常遵循回避制度。这意味着与案件有利害关系或者可能影响公正处理的人员，应当回避，不得参与听证过程。原单位人员，由于与被处罚单位或个人可能存在某种关联（如上下级关系、同事关系等），这种关联可能影响其对案件的客观判断，因此，在一般情况下，原单位人员不宜担任听证主持人或听证员。
二、特殊情况：地方性规定或具体案件需求
尽管存在回避制度的一般原则，但在某些特殊情况下，原单位人员可能被允许参与听证。这主要取决于地方性规定或具体案件的需求。例如：
地方性规定：某些地区可能根据当地实际情况，制定了关于行政处罚听证程序的特殊规定。这些规定可能明确允许或限制原单位人员参与听证。因此，在判断原单位人员能否参与听证时，需要查阅并遵循当地的相关规定。
具体案件需求：在某些特殊案件中，原单位人员可能因其专业知识或经验而被认为对案件处理有重要帮助。在这种情况下，如果经过严格审查并确保其能够公正、客观地参与听证，原单位人员可能被允许担任听证员或提供专家意见。但这种情况较为罕见，且需要严格的程序保障。
三、实际操作建议
查阅相关规定：在决定是否允许原单位人员参与听证前，应首先查阅并遵循当地关于行政处罚听证程序的相关规定。这些规定可能明确规定了听证主持人和听证员的资格条件、回避情形等。
严格审查程序：如果确实需要原单位人员参与听证，应建立严格的审查程序，确保其能够公正、客观地履行职责。这可能包括对其与案件关联性的审查、对其专业知识和经验的评估等。
保障当事人权利：在听证过程中，应充分保障当事人的陈述权、申辩权等权利。如果当事人对原单位人员参与听证提出异议，应认真听取其意见并作出合理回应。
四、法律后果
如果违反回避制度或相关规定，允许原单位人员不当参与听证，可能导致听证结果被质疑或撤销。这不仅会影响行政处罚的合法性和有效性，还可能损害行政机关的公信力和形象。
总结来说，虽然原单位人员在一般情况下不宜担任行政处罚听证的主持人或听证员，但在特殊情况下，如果符合地方性规定或具体案件需求，并经过严格审查程序保障其公正性，原单位人员可能被允许参与听证。在实际操作中，应严格遵循相关规定和程序，确保听证的公正性和客观性。如果你对此有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。