关于合同约定有律师费能否抗诉的问题，结论是：能否抗诉并非单纯由合同中是否有律师费条款决定，而是取决于多个因素，包括抗诉的法律依据、合同条款的具体内容、案件事实及证据情况等。以下从不同角度为你详细分析：
一、抗诉的法律依据与条件
抗诉，在民事诉讼中，通常指的是当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误，向上一级人民法院申请再审，或者由人民检察院按照审判监督程序提出抗诉。但更常见的是在刑事诉讼中，检察院对法院的判决认为有错误时提出的抗诉。不过，在合同纠纷的语境下，我们主要讨论的是当事人申请再审（类似“抗诉”的民事救济途径）的情况。
申请再审的条件：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审。申请再审的理由通常包括：有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；原判决、裁定认定事实的主要证据不足的；原判决、裁定适用法律确有错误的等。
律师费与抗诉的关系：合同中约定律师费，并不直接构成申请再审（或抗诉）的理由。律师费是当事人因聘请律师而产生的费用，其承担通常根据合同约定或法律规定来确定。如果合同中明确约定了律师费的承担方式，且该约定不违反法律、行政法规的强制性规定，那么该约定是有效的。但这一约定本身，并不直接关联到判决、裁定的正确性，因此不是申请再审的直接理由。
二、合同条款的具体内容与案件事实
合同条款的明确性：如果合同中明确约定了律师费的承担方式，且该约定清晰、无歧义，那么在合同纠纷中，这一条款将作为确定律师费承担的重要依据。但如果合同条款存在歧义或不明确，那么可能需要通过法律解释或证据来进一步明确。
案件事实与证据：在合同纠纷中，案件事实和证据是确定双方权利义务的关键。如果一方主张对方应承担律师费，那么需要提供充分的证据来证明这一主张。例如，需要提供合同、律师费发票、支付凭证等证据来证明律师费的实际发生和金额。
三、可能的法律后果与建议
法律后果：如果合同中明确约定了律师费的承担方式，且该约定被法院认可，那么败诉方可能需要承担对方的律师费。但这并不意味着败诉方可以因此申请再审或抗诉。申请再审或抗诉需要满足特定的法律条件，与律师费的承担无直接关联。
建议：
综上所述，合同中约定有律师费并不能直接作为抗诉（或申请再审）的理由。能否抗诉取决于多个因素，包括抗诉的法律依据、合同条款的具体内容、案件事实及证据情况等。如果你在合同纠纷中遇到相关问题，可以直接向我咨询，我会根据你的具体情况，为你提供专业的法律帮助。