结论：仅有两家投标且一家中标的情况是否合法，需结合具体招标方式及程序合规性综合判断，不能一概而论。
公开招标或邀请招标中的合法性分析
根据《招标投标法》第二十八条，投标人少于三个的，招标人应当重新招标。但存在例外情形：
- 技术复杂或性质特殊项目：若项目经行政监督部门批准，可采用竞争性谈判或单一来源采购，此时两家投标可能合法；
- 二次招标失败：首次招标因投标人不足三家流标后，二次招标仍不足三家时，经审批可继续开标评标；
- 邀请招标特殊情形：若招标人通过资格预审仅确定两家合格投标人，且程序合法，中标结果有效。
关键点：需审查招标文件是否明确允许“不足三家时继续开标”，以及是否履行报批程序。
竞争性谈判或询价采购中的合法性分析
根据《政府采购法》第三十条，竞争性谈判要求供应商不少于三家，但存在以下例外：
- 公开招标转竞争性谈判：因技术复杂或性质特殊，经财政部门批准后，两家供应商可参与谈判；
- 询价采购：适用于规格统一、标准明确的货物，供应商数量无强制要求，两家参与可能合法。
关键点：需确认采购方式是否符合法定适用情形，以及程序是否经有权部门批准。
程序合规性对合法性的影响
即使招标方式允许两家投标，仍需满足以下程序要求：
- 招标文件合法性：招标文件需明确“不足三家时的处理规则”，且不得限制竞争；
- 评标过程公正性：评标委员会需独立评审，避免倾向性评分；
- 中标结果公示：需按法定期限公示中标结果，接受异议投诉。
风险点：若程序存在瑕疵（如未公示、评标不公），即使形式合法，中标结果仍可能被撤销。
建议行动：
- 若您是招标人，需在招标文件中明确“不足三家时的处理规则”，并留存行政监督部门批准文件；
- 若您是投标人，可要求招标人提供程序合规性证明，或向行政监督部门提出异议；
- 若涉及政府采购，需重点核查采购方式是否经财政部门批准，以及是否符合法定适用情形。
如需进一步分析具体项目情况，可提供招标文件、评标报告等材料，我将结合细节为您评估风险。