“禁止自带酒水”的规定主要侵犯了消费者的自主选择权和公平交易权，违反了《中华人民共和国消费者权益保护法》的相关规定。以下从多个角度进行详细分析：
一、法律依据与解析
《中华人民共和国消费者权益保护法》第九条（自主选择权）
- 条款内容：消费者享有自主选择商品或者服务的权利。消费者有权自主选择提供商品或者服务的经营者，自主选择商品品种或者服务方式，自主决定购买或者不购买任何一种商品、接受或者不接受任何一项服务。
- 分析：“禁止自带酒水”的规定直接限制了消费者对酒水的自主选择权。消费者可能已经购买了特定品牌或类型的酒水，却因为餐厅或场所的规定而无法饮用，被迫接受店内高价酒水，这显然违反了消费者的自主选择权。
《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十六条（格式条款的效力）
- 条款内容：经营者在经营活动中使用格式条款的，应当以显著方式提请消费者注意商品或者服务的数量和质量、价款或者费用等与消费者有重大利害关系的内容，并按照消费者的要求予以说明。经营者不得以格式条款、通知、声明、店堂告示等方式，作出排除或者限制消费者权利、减轻或者免除经营者责任、加重消费者责任等对消费者不公平、不合理的规定，不得利用格式条款并借助技术手段强制交易。格式条款、通知、声明、店堂告示等含有前款所列内容的，其内容无效。
- 分析：“禁止自带酒水”通常作为店堂告示或合同附加条款出现，属于经营者单方面设定的格式条款。如果这一规定未与消费者进行充分协商，且免除了经营者提供平价酒水的义务，加重了消费者的负担，那么它很可能被认定为无效条款。
《中华人民共和国消费者权益保护法》第十条（公平交易权）
- 条款内容：消费者享有公平交易的权利。消费者在购买商品或者接受服务时，有权获得质量保障、价格合理、计量正确等公平交易条件，有权拒绝经营者的强制交易行为。
- 分析：如果商家以“禁止自带酒水”为由拒绝提供服务或收取高额开瓶费，这可能构成变相强制消费，侵犯了消费者的公平交易权。消费者有权拒绝这种不公平的交易条件，并寻求法律保护。
二、具体场景下的考量
尽管在大多数情况下，“禁止自带酒水”的规定是不合法的，但在某些特殊场景下，如高端私人会所或特定活动场所，如果商家在消费者入场时就明确告知相关规则，并且消费者接受这些规则，那么这种情况在司法实践中的判定可能较为复杂。然而，这并不意味着此类规定就合法，而是需要根据具体情况进行法律评估。即使在这些特殊场景下，商家也不能过度损害消费者的基本权利，如自主选择权和公平交易权。
三、维权途径与建议
与商家沟通协商：
- 消费者可以友好且坚定地向商家指出其规定的违法性，尝试协商解决方案，如允许自带酒水或降低开瓶费等。
向相关部门投诉：
- 消费者协会：拨打12315投诉热线，详细说明情况，并提供相关证据（如店堂告示照片、录音等）。消协将介入调解，帮助消费者维护权益。
- 市场监督管理部门：有权对商家进行监督检查，对于违法行为可依法查处。消费者也可以直接向工商局举报商家的不合理规定。
法律诉讼：
- 如果协商和投诉均无果，消费者可以根据《民事诉讼法》的规定，准备好起诉状和证据，向人民法院提起诉讼，要求确认“禁止自带酒水”条款无效，并可要求赔偿因此造成的损失。
公众舆论压力：
- 通过社交媒体或其他公共平台揭露商家的不合理行为，引起社会关注。有时舆论压力能促使商家改变规定，从而维护消费者的权益。
总结：“禁止自带酒水”的规定通常是不合法的，它侵犯了消费者的自主选择权和公平交易权。消费者在遇到此类情况时，应依法维护自己的权益，通过沟通协商、行政投诉、法律诉讼或公众舆论等多种途径来寻求解决方案。如果你有任何具体的法律问题或需要进一步的帮助，请直接向我咨询。