结论：在刑事诉讼中，若犯罪事实不清、证据不足，则不符合起诉条件，司法机关应依法作出相应处理，以保障被告人的合法权益和司法公正。以下是对这一问题的详细分析：
一、概念解析
“犯罪事实不清，证据不足”指的是在刑事诉讼过程中，对于指控的犯罪事实存在不明确或现有证据不足以支持对犯罪嫌疑人的指控的情况。这是刑事诉讼中的一个重要原则，它贯穿于侦查、审查起诉和审判等各个环节，对防止冤假错案、维护司法公正具有重大意义。
二、各阶段处理规定
侦查阶段：
- 公安机关在进行刑事案件侦查时，若发现犯罪事实不清、证据不足，不符合移送审查起诉条件，应撤销案件。例如，在盗窃案件中，若无足够证据证明嫌疑人与盗窃行为直接关联，如缺乏监控录像、指纹、证人证言等关键证据，公安机关则不应盲目移送起诉。
审查起诉阶段：
- 人民检察院在审查公安机关移送的案件时，若发现犯罪事实不清、证据不足，可选择退回公安机关补充侦查或自行侦查。补充侦查以二次为限，若经二次补充侦查后仍然认为证据不足，不符合起诉条件，则应作出不起诉决定。以复杂诈骗案件为例，若关键证据缺失，无法清晰证明犯罪事实，检察院可能退回补充侦查，若补充侦查后仍证据不足，则作出不起诉决定。
审判阶段：
- 人民法院在审理提起公诉的案件时，若合议庭认为证据不足，不能认定被告人有罪，应作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。这体现了“疑罪从无”的法治原则，确保被告人在没有充分证据证明其有罪的情况下不会被定罪。例如，仅依靠被告人模糊供述而无其他客观证据印证的案件，法院可能基于此原则作出无罪判决。
三、证据不足的具体情形
定罪证据缺失或不充分：
- 包括犯罪构成要件证据不足，如贪污罪要求犯罪主体必须是国家工作人员，若无法证明这一点，则属于证据不足；诈骗罪需证明行为人具有非法占有他人财物的故意，若缺乏此证据，同样不符合起诉条件。
- 关键证据存在疑问且无法查证属实，如证人证言前后矛盾且无法排除合理怀疑，或物证来源不明、真实性存疑，这些都将导致证据不足。
证据之间存在矛盾且无法排除：
- 不同种类证据之间的矛盾，如证人证言与物证、书证相冲突，且无法通过其他证据合理解释这种矛盾，将影响证据的效力。
- 同一种类证据内部的矛盾，如多个证人对同一事件描述不一，且无法调和，也将导致证据不足。
无法形成完整的证据链条：
- 刑事案件的认定需要各种证据相互印证，形成完整的证据链。若证据缺失，导致某些环节无法衔接，将无法认定犯罪事实，属于证据不足。
非法证据排除后证据不足：
- 若侦查过程中存在非法取证行为，如刑讯逼供，这些证据应被排除。排除后，若剩余证据不足以证明犯罪事实，同样属于证据不足。
四、后续可能及法律建议
- 不起诉决定后的可能：不起诉决定并不意味着被告人完全摆脱了法律追究的可能性。如果后续侦查工作中发现了新的证据，或者案情发生了重大变化，检察机关有权重新审查案件，并可能作出起诉决定。
- 被害人的救济途径：被害人如果不服检察机关的不起诉决定，也有法定的救济途径，可以选择向上级检察机关提出申诉，或者直接向人民法院提起自诉，以维护自身的合法权益。
- 法律建议：对于犯罪嫌疑人而言，若面临犯罪事实不清、证据不足的情况，应积极配合司法机关的调查工作，同时寻求专业律师的帮助，以维护自己的合法权益。对于被害人而言，若对检察机关的不起诉决定不服，应依法行使自己的救济权利。
五、总结与启示
“犯罪事实不清，证据不足”是刑事诉讼中的一个重要原则，它要求司法机关在办案过程中必须严谨、细致地搜集和审查证据，以确保案件的公正处理。这一原则不仅保障了被告人的合法权益，也提醒了执法机构和检察机关在办案过程中必须遵循法治精神，防止冤假错案的发生。
在面对类似问题时，建议你直接向我咨询，我会根据你的具体情况提供更详细的法律建议和帮助。