保理费的承担主体并非固定由债权人承担，而是取决于保理合同的具体约定以及相关法律法规的规定。以下从不同角度对此问题进行分析：

1. 合同约定优先：

   • 在保理业务中，保理合同是确定各方权利义务的基础。如果保理合同中明确约定了保理费由债权人承担，那么债权人应当按照合同约定支付保理费。
   • 反之，如果合同中约定保理费由债务人或其他方承担，或者未明确约定承担主体，则需要根据其他因素来确定。

2. 法律法规的规定：

   • 在没有合同约定或合同约定不明确的情况下，需要参考相关法律法规的规定。虽然直接的法律法规可能并未明确规定保理费的承担主体，但可以根据保理业务的性质、目的以及公平原则等来进行推断。
   • 例如，如果保理费是因债权人转让应收账款而产生的合理费用，且该转让对债务人并无不利影响，那么根据公平原则，可能由债权人承担更为合理。然而，这并非绝对，还需结合具体情况判断。

3. 实际业务操作中的惯例：

   • 在保理业务实践中，保理费的承担主体可能因行业惯例、市场情况等因素而有所不同。有些情况下，保理商可能会与债权人、债务人协商确定保理费的承担方式。
   • 因此，在实际操作中，除了合同约定和法律法规外，还需要考虑行业惯例和市场情况等因素。

4. 特殊情况下的处理：

   • 如果保理合同因某种原因（如无效、被撤销等）而失去效力，那么关于保理费的承担问题可能需要根据合同无效或被撤销后的法律后果来处理。
   • 此外，如果保理业务涉及多方当事人（如债权人、债务人、保理商、担保人等），且各方对保理费的承担存在争议，那么可能需要通过诉讼或仲裁等方式来解决。

建议：

• 在签订保理合同时，各方应明确约定保理费的承担主体、金额、支付方式等条款，以避免后续争议。
• 如果对保理费的承担问题存在疑问或争议，建议及时咨询专业律师或相关机构，以便根据具体情况提供针对性的法律建议。

如有任何关于债务债权（抵押担保）领域的法律问题，可以直接向我咨询。