向管理服务对象借款不给利息是否违纪，需结合具体情形判断，但通常可能涉及违纪甚至违法问题。以下从不同角度进行分析：
一、违纪性分析
职务便利与利益输送：
- 如果借款方利用职务上的便利，向管理服务对象借款且未支付利息，可能被视为利用职权谋取私利，构成违纪行为。这种行为可能违反了公职人员廉洁自律的规定，损害了公职人员的形象和公信力。
影响公正执行公务：
- 借款行为可能影响借款方在公务活动中的公正性。如果借款方在处理与管理服务对象相关的事务时，因借款关系而偏袒对方，就构成了对公正执行公务的干扰，同样属于违纪行为。
二、违法性分析（若情节严重）
受贿罪：
- 根据《中华人民共和国刑法》的相关规定，如果借款方是国家工作人员，利用职务上的便利，向管理服务对象索取或非法收受财物（包括借款未支付利息的情况，若被视为一种变相的利益输送），数额较大的，可能构成受贿罪。这要求借款行为具有明确的权钱交易性质，且数额达到刑事立案标准。
滥用职权罪：
- 如果借款方在借款过程中滥用职权，为管理服务对象谋取不正当利益，导致公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的，可能构成滥用职权罪。这同样要求借款行为与滥用职权行为之间存在直接的因果关系。
三、具体情形判断
借款金额与利息：
- 借款金额的大小以及是否支付利息，是判断借款行为是否违纪违法的重要因素。如果借款金额巨大且未支付利息，更可能被视为利用职权谋取私利或变相受贿。
借款关系与公务活动：
- 借款关系是否影响了借款方在公务活动中的公正性，也是判断的关键。如果借款方因借款关系而在公务活动中偏袒管理服务对象，就构成了违纪行为。
借款方的身份与职责：
- 借款方的身份（如是否为国家工作人员）和职责（如是否涉及对管理服务对象的监管或审批等）也是判断的重要因素。国家工作人员利用职务便利借款未支付利息，更可能构成违纪违法。
四、法律建议
避免利益冲突：
- 公职人员应尽量避免与管理服务对象发生经济往来，以减少利益冲突和违纪违法的风险。
透明公开：
- 如果确实需要借款，应确保借款行为透明公开，按照市场利率支付利息，并避免利用职务便利为对方谋取不正当利益。
及时咨询与报告：
- 如果对借款行为是否违纪违法存在疑问，应及时咨询法律专业人士或向上级部门报告，以避免不必要的法律风险。
总结来说，向管理服务对象借款不给利息是否违纪，需结合借款金额、利息、借款关系与公务活动的影响以及借款方的身份与职责等因素综合判断。如果存在利用职务便利谋取私利或影响公正执行公务的情况，就可能构成违纪行为；如果情节严重，还可能构成犯罪。如有具体法律问题，可直接向我咨询。