收集证据的全面性要求的法律依据，主要体现于各类诉讼程序中对于证据收集、审查及运用的相关规定，其核心在于确保案件事实的准确还原与公正裁决。以下从民事诉讼、刑事诉讼、行政诉讼三大领域，结合具体法律条款与实务操作，详细阐述这一要求的法律依据及实践要点：
一、民事诉讼中的全面性要求
法律依据：
- 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
- 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十四条：明确了当事人因客观原因不能自行收集的证据类型，包括由国家有关部门保存且无权查阅调取的证据、涉及国家秘密/商业秘密/个人隐私的证据等，并规定了申请法院调查收集的程序。
实践要点：
- 全面举证：当事人需就其主张的所有事实提供证据，避免遗漏关键证据导致举证不力。
- 申请调取：对于因客观原因无法自行收集的证据，应及时向法院申请调取，确保证据链的完整。
- 证据保全：在证据可能灭失或难以取得时，可申请法院进行证据保全，固定证据状态。
二、刑事诉讼中的全面性要求
法律依据：
- 《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十五条：公安机关对已经立案的刑事案件，应当进行侦查，收集、调取犯罪嫌疑人有罪或者无罪、罪轻或者罪重的证据材料。
- 《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十二条：审判人员、检察人员、侦查人员必须依照法定程序，收集能够证实犯罪嫌疑人、被告人有罪或者无罪、犯罪情节轻重的各种证据。严禁刑讯逼供和以威胁、引诱、欺骗以及其他非法方法收集证据。
实践要点：
- 全面侦查：侦查机关需全面收集有罪、无罪、罪轻、罪重的证据，避免片面取证导致冤假错案。
- 非法证据排除：严禁采用非法手段收集证据，非法证据一律排除，不得作为定案依据。
- 辩护律师权利：辩护律师有权向证人或其他单位和个人收集与本案有关的材料，也可申请检察院、法院收集、调取证据，确保辩护的全面性。
三、行政诉讼中的全面性要求
法律依据：
- 《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条：被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。
- 《中华人民共和国行政诉讼法》第四十条：人民法院有权向有关行政机关以及其他组织、公民调取证据，但不得为证明行政行为的合法性调取被告未收集的证据。
实践要点：
- 被告举证：行政机关需全面提供作出行政行为的证据，包括事实依据与法律依据，避免举证不全导致行政行为被撤销。
- 法院调取：在原告或第三人因客观原因无法自行收集证据时，法院可依职权或申请调取证据，确保案件审理的全面性。
- 证据形式：行政诉讼中的证据形式多样，包括书证、物证、视听资料、证人证言等，均需满足合法性、真实性、关联性要求。
四、综合分析与建议
- 全面性原则：无论民事诉讼、刑事诉讼还是行政诉讼，证据收集均需遵循全面性原则，确保案件事实的准确还原。
- 合法性保障：证据收集必须依法进行，严禁非法取证，确保证据的合法性与有效性。
- 专业辅助：在复杂案件中，建议当事人委托专业律师进行证据收集与整理，提高举证效率与质量。
- 及时行动：证据具有时效性，当事人需及时收集、固定证据，避免证据灭失或难以取得。
示例说明：在民事诉讼中，若原告主张被告借款未还，需提供借条、转账记录等证据证明借款事实；若被告主张已还款，则需提供还款凭证等证据。若双方均无法提供充分证据，法院可能依据证据规则或生活常识进行推断，但全面、充分的证据无疑能更准确地还原案件事实，保障当事人的合法权益。