针对“非公职人员代收占用受贿款如何处理”这一问题，核心结论需分情况讨论，具体分析如下：

1. 代收行为是否构成共同犯罪
   若非公职人员与公职人员存在事前通谋（如共同策划受贿、约定分成比例等），则可能被认定为受贿罪的共犯。根据《刑法》第三百八十二条，非国家工作人员与国家工作人员勾结，伙同受贿的，以受贿罪的共犯论处。此时，代收行为是共同犯罪的一部分，需根据其在犯罪中的作用（如主犯或从犯）承担相应刑事责任。

2. 代收行为是否独立构成其他犯罪

   • 掩饰、隐瞒犯罪所得罪：若非公职人员明知款项为受贿所得，仍通过代收、转移等方式帮助公职人员掩饰资金来源或性质，可能构成该罪（《刑法》第三百一十二条）。例如，将受贿款存入他人账户、虚构交易流水等行为。
     
   • 洗钱罪：若代收行为涉及为受贿款提供资金账户、协助转换财产形式等，且符合《刑法》第一百九十一条中“明知是贪污贿赂犯罪所得”的情形，可能构成洗钱罪。但需注意，洗钱罪的成立要求行为与上游犯罪（如受贿罪）存在独立关联性。

3. 代收行为的民事与行政责任

   • 民事返还义务：若代收款项被认定为赃款，司法机关可依法追缴，非公职人员需配合返还。若代收人已实际占有款项，可能面临民事诉讼中的返还责任。
     
   • 行政处罚风险：若代收行为涉及违反《反不正当竞争法》《公司法》等（如利用职务便利为他人谋利并代收贿赂），可能面临行政处罚（如罚款、市场禁入等）。

4. 关键证据与辩护要点

   • 主观明知：若非公职人员能证明对款项性质不知情（如被欺骗代收、无证据证明其明知受贿），可能不构成犯罪。
     
   • 行为独立性：若代收行为与公职人员受贿无关联（如单纯代为保管合法收入），需通过资金来源、用途等证据证明无犯罪故意。

建议：若涉及此类情形，需立即停止代收行为，保留相关证据（如转账记录、沟通记录等），并尽快委托律师介入。具体处理需结合案件细节（如代收金额、次数、与公职人员关系等）综合判断。如有进一步疑问，可直接向我咨询具体法律问题。