检察院不能直接对普通仲裁提起监督，其监督范围主要限于诉讼活动，对于仲裁的监督，我国采用“一裁终局”制度，并通过内部监督机制及人民法院的适度司法监督来实现。以下从多个角度进行详细分析：

1. 仲裁的性质与特点

   • 仲裁是基于当事人自愿达成的仲裁协议，将纠纷提交给仲裁机构进行裁决的一种纠纷解决方式。它具有民间性、自治性的特点，是当事人选择的一种替代性纠纷解决机制。这种性质决定了仲裁活动本身并不属于检察机关的直接监督范围。

2. 检察院的监督范围

   • 检察机关作为法律监督机关，其监督的范围主要限于诉讼活动，包括刑事诉讼、民事诉讼和行政诉讼。检察院不直接对仲裁活动进行监督，这是由仲裁的民间性和自治性所决定的，也是法律明确规定的。

3. 仲裁的内部监督机制

   • 我国对仲裁的监督主要采用“一裁终局”制度，即仲裁裁决作出后，当事人一般不得再就同一纠纷申请仲裁或向人民法院起诉。这一制度确保了仲裁裁决的终局性和权威性。
   • 同时，仲裁委员会的自我监督以及中国仲裁协会的自律性监督也是仲裁内部监督机制的重要组成部分。这些机制共同保障了仲裁活动的公正性和合法性。

4. 人民法院的司法监督

   • 当事人如果认为仲裁裁决存在问题，可以通过法定的途径寻求救济。具体救济途径包括向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决，或者在执行程序中向人民法院申请不予执行该裁决。
   • 人民法院在对仲裁裁决进行司法审查时，会依据相关法律规定对裁决的合法性、公正性等进行评估。这是人民法院对仲裁活动进行适度司法监督的体现。

5. 特殊情形下的检察院监督

   • 在某些特殊情形下，如劳动仲裁方面，当劳动争议仲裁裁决后，劳动者向法院申请执行，而用人单位向法院申请撤销仲裁裁决，法院在审理过程中作出的裁定等存在符合民事诉讼监督情形的，检察院可以依据民事诉讼监督程序对法院的相关裁定等进行监督。
   • 但需要注意的是，这并非直接监督仲裁本身，而是对法院在处理仲裁后续司法程序的监督。其目的在于维护司法公正和当事人合法权益，而非对仲裁活动的直接干预。

法律依据：

• 《中华人民共和国仲裁法》第九条规定：“仲裁实行一裁终局的制度。裁决作出后，当事人就同一纠纷再申请仲裁或者向人民法院起诉的，仲裁委员会或者人民法院不予受理。”
• 《中华人民共和国人民检察院组织法》等相关法律规定明确了检察院的监督范围主要限于诉讼活动。

综上所述，检察院不能直接对普通仲裁提起监督，而是通过内部监督机制及人民法院的适度司法监督来确保仲裁的公正性和合法性。当事人如果认为仲裁裁决存在问题，应当通过法定的途径寻求救济。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。