核心结论：学生自带有毒玩具到学校发生意外，责任划分需根据具体情况，从学校、学生（或其监护人）、玩具提供方等多角度综合判断，以下为详细分析：
学校的责任
- 教育管理职责：学校对学生负有教育、管理和保护的职责。如果学校在日常管理中，没有尽到合理的安全注意义务，例如未对学生进行安全教育，告知学生不得携带危险物品到校；或者没有对校园进行定期的安全检查，未能及时发现并制止学生携带的有毒玩具，那么学校可能需要承担相应的责任。责任的轻重取决于学校未尽职责的程度与意外发生之间的因果关系大小。
- 应急处理责任：在意外发生后，学校若未能及时采取合理的救助措施，导致损害后果扩大，学校也需对扩大的损失部分承担责任。比如，学生因接触有毒玩具出现中毒症状，学校没有及时联系医疗机构进行救治，或者没有按照应急预案进行妥善处理。
学生（或其监护人）的责任
- 携带者责任：如果携带有毒玩具的学生具有一定的认知能力，能够意识到该玩具可能带来的危险，但仍故意携带到学校并造成意外发生，那么该学生需要承担一定的责任。不过，由于学生通常是未成年人，属于限制民事行为能力人或无民事行为能力人，其责任能力有限，主要责任会由其监护人承担。
- 监护人责任：监护人有义务对被监护人进行教育和监管，防止其做出危险行为。如果监护人明知学生携带的是有毒玩具，却没有加以制止，或者没有尽到对孩子的日常安全教育义务，导致孩子携带玩具到学校并引发意外，监护人需要承担相应的民事赔偿责任。
玩具提供方的责任
- 产品质量责任：如果有毒玩具本身存在质量问题，不符合相关的安全标准，例如玩具中含有的有毒物质超过了国家规定的限量，那么玩具的生产者或销售者可能需要承担产品质量责任。根据《中华人民共和国民法典》和《中华人民共和国产品质量法》的规定，因产品存在缺陷造成他人损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿。
- 警示说明责任：玩具提供方有义务对玩具可能存在的危险进行充分的警示和说明。如果玩具上没有明显的警示标识，或者没有提供详细的使用说明，导致学生或其监护人没有意识到玩具的危险性，从而引发意外，玩具提供方也可能需要承担一定的责任。
在实际的责任划分中，需要综合考虑各方的过错程度、因果关系等因素。如果对责任划分存在争议，可以通过协商、调解或者诉讼等方式解决。如果你有进一步的疑问或需要更具体的法律建议，可以直接向我咨询。