结论概述：在兴民智通案例中，股东《表决权委托协议》到期终止后，原委托方（即实际控制人高赫男先生及其一致行动人）原则上不再享有通过该协议赋予的特定表决权，但其作为公司股东的基本权利（如分红权、股份转让权等）不受影响。同时，原委托方是否仍需承担特定义务，需结合协议具体条款及法律规定综合判断。以下结合新闻背景及法律分析展开说明：

一、表决权委托终止后，原委托方是否仍享有特定权利？

1. 表决权回归原股东
   根据《公司法》第4条及《民法典》第161条，股东表决权是股东基于出资享有的固有权利，除非通过协议明确委托他人行使，否则应由股东本人行使。在兴民智通案例中，《表决权委托协议》到期终止后，原委托方（高赫男先生及其一致行动人）的表决权自动回归，其可直接行使股东表决权，无需再通过受托方行使。
   新闻背景印证：公告明确“各方持有的公司股份具有表决权的数量不再合并计算”，即原委托方恢复独立行使表决权。

2. 其他股东权利不受影响
   表决权委托仅涉及股东权利中的表决权行使方式，不涉及股份所有权、分红权、剩余财产分配权等其他核心权利。因此，协议终止后，原委托方仍享有作为股东的完整权利，包括参与股东大会、查阅公司章程、行使分红权等。
   法律依据：《公司法》第4条（股东权利范围）、第97条（股东查阅权）。

二、表决权委托终止后，原委托方是否仍需承担特定义务？

1. 协议终止不免除已产生的义务
   若《表决权委托协议》中约定了原委托方在委托期间的义务（如配合受托方行使表决权、不得干预受托方决策等），协议终止后，原委托方原则上无需继续履行委托期间的义务，但需注意两点：

   • 已履行义务的效力：协议终止前已履行的义务（如配合受托方投票）仍有效，不因协议终止而失效。
     
   • 未履行义务的违约责任：若原委托方在委托期间存在违约行为（如擅自干预受托方决策），受托方仍可依据协议约定或《民法典》第577条追究其违约责任。
     

2. 可能存在的后续义务
   若协议中约定了终止后的附随义务（如保密义务、竞业限制义务等），原委托方仍需履行。例如，若协议约定“终止后双方不得泄露委托期间知悉的公司商业秘密”，则原委托方需遵守该约定，否则可能承担侵权责任。
   法律依据：《民法典》第558条（后合同义务）、第501条（保密义务）。

三、对兴民智通公司治理结构的影响

1. 控制权稳定性
   公告明确“协议终止不会导致公司控制权发生变更”，原因在于：

   • 原委托方（高赫男先生）仍为公司实际控制人，其持股比例未因协议终止而变化；
     
   • 一致行动关系解除后，各股东独立行使表决权，但高赫男先生作为单一最大股东，仍能通过直接持股维持控制权。
     法律依据：《上市公司收购管理办法》第84条（实际控制人认定标准）。

2. 治理结构优化
   协议终止后，公司股东表决权行使回归“一股一权”原则，避免了因一致行动关系导致的表决权集中，有助于提升公司治理的透明度和决策效率。
   行业警示：表决权委托协议需明确约定终止条件及后续义务，避免因协议终止引发控制权争夺或治理混乱。

四、法律建议

1. 对原委托方：

   • 审查《表决权委托协议》终止条款，确认是否需履行后续义务（如保密、竞业限制）；
     
   • 若存在未了结的违约纠纷，及时与受托方协商解决，避免诉讼风险。
     

2. 对公司及其他股东：

   • 关注协议终止后股东表决权行使情况，确保股东大会决议合法有效；
     
   • 若原委托方通过其他方式（如签署新的一致行动协议）重新集中表决权，需评估是否触发要约收购或信息披露义务。
     

总结：兴民智通案例中，表决权委托终止后，原委托方恢复行使表决权，其他股东权利不受影响；是否需承担后续义务需结合协议条款判断；公司控制权因实际控制人持股比例未变而保持稳定。若您有具体协议条款或纠纷需进一步分析，可直接向我咨询。