结论：口腔诊所协议中“缴费后不退款”条款是否具有法律效力不能一概而论，需分情况讨论，具体如下：

1. 若该条款属于格式条款且未尽到提示说明义务，可能被认定无效
   根据《民法典》第496条，格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。口腔诊所的协议通常属于格式合同。若诊所未以显著方式（如加粗、加黑、单独提示）提醒消费者注意“不退款”条款，或未对该条款进行明确说明，消费者可主张该条款不成为合同内容，即无效。例如，若协议全文字体统一，未对“不退款”条款作特殊标记，且签约时诊所未口头说明，消费者有权要求退款。

2. 若条款内容显失公平，可能被撤销或认定无效
   根据《民法典》第151条，一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平的，受损害方有权请求法院或仲裁机构撤销。口腔诊疗服务具有专业性，消费者对治疗风险、效果等缺乏判断能力。若诊所未提供充分信息（如治疗方案、替代方案、风险告知），仅以“不退款”条款限制消费者权利，可能被认定为显失公平。例如，消费者因疼痛紧急就诊，诊所未说明治疗细节即要求签约，此时“不退款”条款可能被撤销。

3. 若消费者因诊所违约或过错要求退款，条款不构成障碍
   即使协议中有“不退款”条款，若诊所存在违约行为（如未按约定提供服务、治疗失败且未补救）或过错（如操作失误导致损伤），消费者仍有权要求退款或赔偿。根据《民法典》第577条，当事人一方不履行合同义务或履行不符合约定的，应承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。此时，“不退款”条款因违反法律强制性规定或公序良俗而无效。

4. 若消费者单方违约，条款可能被支持，但需合理
   若消费者因自身原因（如改变主意、未按时就诊）要求退款，且诊所无过错，此时“不退款”条款的效力需结合具体情形判断。若诊所已为消费者预留资源（如药品、器械、医生时间），且退款会导致实际损失，条款可能被认定有效。但若诊所未产生实际成本，或退款金额明显高于损失（如扣除全部费用仅因消费者迟到10分钟），条款可能因显失公平或违反《消费者权益保护法》第26条（禁止经营者以格式条款排除消费者权利）而被认定无效。

建议：

• 对消费者：签约前仔细阅读条款，要求诊所对“不退款”条款进行说明；若因诊所原因或自身合理理由需退款，可先协商，协商不成可向消协投诉或起诉。
  
• 对诊所：设计协议时避免“一刀切”条款，可区分消费者违约类型（如无故爽约、因病取消）设定合理退款规则；签约时需对关键条款明确提示并留存证据（如签字确认、录音录像）。
  

如有具体协议内容或纠纷细节，可进一步向我咨询。