刑法第67条第三款与第390条第二款在量刑幅度上的区别主要体现在以下两个方面：
一、条款内容与适用情境
刑法第67条第三款：
- 内容：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
- 适用情境：这一条款主要适用于犯罪嫌疑人没有自首情节，但在归案后能够如实供述自己罪行的情况。它体现了刑法对犯罪嫌疑人坦白态度的认可，并鼓励犯罪嫌疑人积极配合司法机关的调查工作。
刑法第390条第二款：
- 内容：行贿人在被追诉前主动交待行贿行为的，可以减轻处罚或者免除处罚。
- 适用情境：这一条款专门针对行贿犯罪，适用于行贿人在被司法机关追诉前主动交待其行贿行为的情况。它旨在鼓励行贿人主动揭露行贿行为，从而有助于司法机关打击受贿犯罪，维护社会公正。
二、量刑幅度的具体差异
刑法第67条第三款：
- 量刑幅度：该条款并未规定具体的量刑幅度，而是赋予了法官一定的自由裁量权。法官可以根据犯罪嫌疑人的坦白程度、犯罪情节的严重程度以及避免后果的严重性等因素，综合决定是否从轻、减轻处罚以及从轻、减轻的幅度。
刑法第390条第二款：
- 量刑幅度：该条款明确规定了行贿人在被追诉前主动交待行贿行为的，可以减轻处罚或者免除处罚。这意味着，在符合条件的情况下，行贿人有可能获得完全的免除处罚，或者至少获得比一般行贿犯罪更轻的处罚。
三、实际应用中的考量因素
对于刑法第67条第三款：
- 法官在决定是否从轻、减轻处罚时，会综合考虑犯罪嫌疑人的坦白态度、犯罪情节的严重程度、是否避免特别严重后果的发生以及犯罪嫌疑人的个人情况等因素。
对于刑法第390条第二款：
- 法官在决定是否减轻处罚或者免除处罚时，会重点审查行贿人是否在被追诉前主动交待了行贿行为，以及交待的行贿行为是否真实、完整。同时，法官也会考虑行贿行为的严重程度、行贿人的主观恶性以及社会影响等因素。
总结与建议：
刑法第67条第三款与第390条第二款在量刑幅度上的区别主要体现在适用情境和量刑幅度的具体规定上。前者适用于一般犯罪中的坦白情节，赋予法官自由裁量权；后者则专门针对行贿犯罪，明确规定了减轻处罚或免除处罚的可能性。在实际应用中，法官会根据具体案情和法律规定，综合考量各种因素，作出公正合理的判决。如果您或您身边的人涉及相关法律问题，可以直接向我咨询，我会根据具体情况提供专业的法律意见。