结论：在行政诉讼中，若被告合同造假而原告申请司法鉴定被拒绝，且被告试图以另诉民事的方式“甩锅”，这一行为可能涉及多个法律依据和法律原则，主要包括《行政诉讼法》、《民事诉讼法》以及证据规则等相关规定。以下是对此问题的详细分析：

1. 行政诉讼中的证据规则：

   • 在行政诉讼中，证据的提交、审查和认定均受到严格规则的约束。若原告认为被告提交的合同存在造假情况，有权申请司法鉴定以证明其主张。
   • 根据《行政诉讼法》及相关司法解释，法院有责任对当事人提交的证据进行审查，并确保其真实性、合法性和关联性。若原告申请司法鉴定被拒绝，且法院未给出合理理由，这可能构成程序违法。

2. 被告试图以另诉民事“甩锅”的法律分析：

   • 被告若试图通过另诉民事的方式来规避行政诉讼中的责任，这一行为可能违反法律原则。行政诉讼和民事诉讼是两种不同的诉讼程序，各自有其独立的审理范围和裁判标准。
   • 在行政诉讼中，被告应就其行政行为的合法性承担举证责任。若被告试图通过民事诉讼来转移注意力或逃避责任，这可能被视为对行政诉讼程序的滥用。
   • 从法律效果上看，即使被告在民事诉讼中获得了有利判决，这并不影响行政诉讼中对被告行政行为合法性的独立审查。行政诉讼和民事诉讼的裁判结果可能相互独立，但也可能存在相互影响的情况，具体取决于案件的具体事实和法律规定。

3. 原告的应对策略：

   • 若原告认为被告合同造假且申请司法鉴定被拒绝，原告可以向上级法院申请复议或提出上诉，要求法院对证据进行重新审查。
   • 原告还可以考虑收集其他证据来支持其主张，如证人证言、物证等。在行政诉讼中，证据的充分性和说服力对于案件的胜诉至关重要。
   • 若被告试图以另诉民事的方式“甩锅”，原告可以在行政诉讼中明确指出这一点，并要求法院对被告的行为进行审查。同时，原告也可以关注民事诉讼的进展，以便在必要时采取相应的法律措施。

4. 相关法律依据：

   • 《行政诉讼法》第三十四条：“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。”
   • 《民事诉讼法》及相关司法解释中关于证据提交、审查和认定的规定，虽然主要适用于民事诉讼，但其中的一些原则和精神在行政诉讼中同样具有参考价值。例如，证据的真实性、合法性和关联性原则，以及法院对证据的独立审查权等。

建议：面对此类复杂情况，原告应积极收集证据，明确自己的诉讼请求和法律依据，并在必要时寻求专业律师的帮助。同时，原告也应关注案件的进展和法院的裁判结果，以便及时采取相应的法律措施来维护自己的合法权益。如果你有任何具体的法律问题或需要进一步的法律建议，可以直接向我咨询。