结论前置：在合同内容无争议的情况下，通常不可以直接向人民法院提起确认合同成立效力之诉，因为此类诉讼一般是在合同效力存在争议时提起的。不过，若存在特定情形或需求，如为了明确合同法律效力以保障自身权利，或合同虽内容无争议但存在其他效力上的不确定性，仍可考虑通过法律途径确认合同效力。以下是对此问题的详细分析：

1. 一般原则：

   • 确认合同效力之诉，通常是在合同双方对合同的效力存在争议时提起的，如确认合同有效、无效、可撤销或效力待定。若合同内容无争议，且双方对合同效力均无异议，则一般无需通过诉讼来确认合同效力。

2. 特定情形下的考虑：

   • 明确合同法律效力以保障权利：尽管合同内容无争议，但当事人可能出于谨慎考虑，希望获得法院对合同效力的正式确认，以增强合同履行的法律保障。这种情况下，虽然不常见，但并非完全不可行。
   • 合同存在其他效力上的不确定性：例如，合同虽内容明确，但涉及第三方利益或可能受到未来法律变化的影响，当事人可能希望通过诉讼来提前明确合同效力，减少未来可能出现的法律风险。

3. 法律建议：

   • 评估必要性：在决定是否提起确认合同效力之诉前，当事人应充分评估诉讼的必要性和成本效益。若合同内容无争议且双方对效力无异议，诉讼可能并非最佳选择。
   • 考虑其他法律途径：除了诉讼外，当事人还可以考虑通过协商、调解或仲裁等方式解决合同效力问题，这些方式通常更为灵活且成本较低。
   • 准备充分证据：若决定提起诉讼，当事人应准备充分的证据材料，包括合同文本、双方沟通记录、履行情况等，以证明合同的内容和效力情况。

4. 可能的法律后果：

   • 法院受理与判决：若法院认为提起的诉讼符合受理条件，且证据充分，法院将依法对合同效力进行确认，并作出相应判决。
   • 诉讼成本与风险：提起诉讼需要承担一定的诉讼成本，包括时间、金钱和精力等。同时，诉讼结果也存在不确定性，当事人应做好充分准备以应对可能的诉讼风险。

举例说明：假设甲乙双方签订了一份房屋买卖合同，合同内容明确且双方对合同效力无异议。但甲出于谨慎考虑，希望获得法院对合同效力的正式确认。在这种情况下，甲虽然可以提起确认合同效力之诉，但通常并非必要。若甲坚持提起诉讼，且法院认为符合受理条件，法院将依法对合同效力进行确认。然而，从实际角度来看，这种诉讼可能更多地是出于心理安慰或法律形式上的需求。

总结与建议：在合同内容无争议的情况下，提起确认合同成立效力之诉并非常规做法。当事人应充分评估诉讼的必要性和成本效益，考虑其他更灵活且成本较低的法律途径。若确实需要提起诉讼，应准备充分的证据材料，并做好应对诉讼风险的准备。如有任何疑问或需要进一步的法律建议，请直接向我咨询。