在认定收购电缆的人员是否“明知”所收购的电缆存在问题（如为盗窃所得）时，我们主要依据的是相关法律法规以及具体案件中的事实和证据。以下是一些关键点和判断依据，供您参考：

一、法律法规依据

根据我国相关法律，如果收购者明知所收购的物品是犯罪所得（如盗窃所得）而仍然进行收购，那么这种行为就构成了掩饰、隐瞒犯罪所得罪。这里的“明知”是关键要素，它指的是收购者对物品来源的非法性有明确的认识或应当有明确的认识。

二、判断“明知”的依据

1. 物品来源的模糊性：

   • 如果出售者无法清晰说明电缆的来源，或者给出的来源信息明显不合理、存在矛盾，这可以作为收购者“明知”的一个线索。例如，在案例中，张某询问电缆来源时，出售者含糊其辞，无法说清楚具体工地，这引起了张某的怀疑。

2. 交易行为的异常性：

   • 如果交易发生在非正常时间（如深夜）、地点（如偏僻处），或者交易方式（如不登记、不询问详细信息）不符合常规废品收购流程，这也可能表明收购者对物品来源的非法性有所察觉。在案例中，张某多次在深夜收购电缆，且未按规定进行登记，这显示了他对电缆来源的非法性有一定的认识。

3. 物品本身的特征：

   • 如果所收购的电缆明显是全新的、大量存在，或者与出售者所声称的“废旧”状态不符，这也可能成为判断收购者“明知”的依据。在案例中，张某有时收购的电缆甚至是全新的，这与他作为废品回收者的身份明显不符。

4. 收购者的过往经验或行业知识：

   • 如果收购者具有废品回收行业的经验或知识，他应该能够识别出某些物品（如电缆）的异常来源或状态。如果收购者在这种情况下仍然选择收购，那么可以认为他对物品来源的非法性有所认识。

5. 其他证据：

   • 如监控录像、证人证言、交易记录等，也可以作为判断收购者是否“明知”的辅助证据。

三、实际案例分析

以您提供的两个案例为例：

• 在万某的案例中，万某明知龚某和焦某所出售的电缆线、铝合金窗框等系盗窃所得，仍多次收购。这表明万某对物品来源的非法性有明确的认识，因此被法院认定为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。

• 在张某的案例中，张某在收购电缆时，虽然出售者含糊其辞，但张某仍然选择收购，并且多次在深夜进行交易，未按规定进行登记。这些行为表明张某对电缆来源的非法性有所察觉或应当有所察觉，因此也被法院认定为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。

四、建议

对于废品收购经营者来说，为了避免涉及此类法律风险，建议：

• 在收购物品时，务必了解清楚物品来源并做好登记。
• 如果物品来路不明或来源不正，应拒绝收购并及时报警。
• 增强法律意识，不要因贪图小利而触犯法律。

综上所述，认定收购电缆的人员是否“明知”所收购的电缆存在问题，需要综合考虑物品来源的模糊性、交易行为的异常性、物品本身的特征、收购者的过往经验或行业知识以及其他证据等因素。希望这些解答能对您有所帮助。