不予公开的内部工作信息，在符合法定条件且经过法定程序的情况下，可以作为定案依据；但若不符合相关条件或程序，则不能作为定案依据。以下从不同角度进行详细分析：
一、从法律原则角度分析
在司法实践中，定案依据必须具备合法性、真实性和关联性。不予公开的内部工作信息，如果其内容真实、与案件事实具有关联性，并且获取方式合法（例如，通过合法途径从相关部门调取，且该部门有权持有该信息），那么该信息在理论上是可以作为定案依据的。然而，如果信息的获取方式不合法，或者信息本身与案件事实无关联，或者信息的真实性无法得到确认，那么该信息就不能作为定案依据。
二、从具体法律规定角度分析
政府信息公开条例的相关规定：
- 根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定，行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息，应当依法公开（涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私等除外）。对于不予公开的信息，行政机关应当说明理由。
- 如果内部工作信息属于不予公开的范围，但其在特定案件中具有关键证明作用，且符合其他证据条件（如真实性、关联性），那么该信息在经过法定程序（如申请法院调取、行政机关出具证明等）后，有可能被采纳为定案依据。
证据规则的相关规定：
- 在诉讼中，证据必须经过查证属实，才能作为认定事实的根据。对于不予公开的内部工作信息，如果其作为证据提交，必须经过法庭的质证和认证程序。
- 如果该信息在质证过程中被证明为真实、合法且与案件事实具有关联性，那么法庭可以将其采纳为定案依据。反之，如果信息存在瑕疵或无法证明其真实性、合法性，那么法庭将不予采纳。
三、从实践操作角度分析
信息获取的合法性：
- 在实践中，获取不予公开的内部工作信息往往需要通过合法途径，如申请法院调取、向行政机关提出信息公开申请（并说明理由）等。如果信息是通过非法手段获取的，那么该信息将不能作为定案依据。
信息内容的真实性和关联性：
- 即使信息是通过合法途径获取的，也必须证明其内容的真实性和与案件事实的关联性。这通常需要通过其他证据进行佐证，或者通过专家鉴定、法庭调查等方式进行确认。
法庭的裁量权：
- 在最终决定是否将不予公开的内部工作信息作为定案依据时，法庭具有一定的裁量权。法庭会综合考虑信息的性质、来源、内容以及案件的具体情况等因素，作出合理的判断。
四、建议与风险提示
对于当事人：
- 如果认为不予公开的内部工作信息对案件具有关键证明作用，应当及时向法院或相关行政机关提出申请，要求调取或公开该信息。
- 在申请过程中，应当充分说明信息的必要性、合法性和关联性，并提供相关证据进行佐证。
对于律师：
- 在代理案件时，应当仔细审查当事人提供的证据材料，包括不予公开的内部工作信息。
- 如果认为该信息可能对案件产生重要影响，应当积极协助当事人进行申请调取或公开工作，并在法庭上充分阐述其证明作用。
风险提示：
- 需要注意的是，即使不予公开的内部工作信息在理论上可以作为定案依据，但在实际操作中仍可能面临诸多困难和挑战。例如，信息获取的难度、信息真实性的证明、法庭的裁量权等因素都可能影响信息的最终采纳。
- 因此，在依赖不予公开的内部工作信息作为定案依据时，必须谨慎评估风险，并做好充分的准备和应对工作。
如有更多关于司法行政或政府信息公开领域的法律问题，可以直接向我咨询。