结论前置：公司构成拒执罪时，法定代表人是否需承担责任，主要取决于其在拒执行为中的具体角色和参与程度。如果法定代表人是直接负责的主管人员或其他直接责任人员，则需承担法律责任；若其不知情或未参与，则通常不需担责。
一、需追究法定代表人责任的情况
直接责任情形：
- 根据《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，如果法定代表人是单位拒执行为的直接负责的主管人员或其他直接责任人员，比如亲自指挥、组织公司实施拒绝执行法院生效判决、裁定的行为（如故意转移、隐匿公司财产，或以暴力、威胁方法阻碍执行等），那么会被按照拒执罪定罪处罚。
- 举例：假设某公司因债务纠纷被法院判决支付一定金额的款项，但公司法定代表人指使财务人员将公司账户资金转移至其他账户，以逃避执行，这种情况下，法定代表人就可能因直接参与拒执行为而被追究刑事责任。
实际控制人责任：
- 即使不是公司的股东，但如果通过投资关系、协议或其他安排实际支配公司行为，并涉及拒执罪，实际控制人也可能承担相应的法律责任。这是因为实际控制人在公司中享有重要权利，并对公司的发展具有决定意义，因此也需承担相应义务。
- 举例：某实际控制人通过一系列协议安排，实际控制了某公司的经营决策，当该公司涉及拒执罪时，如果实际控制人直接参与了拒执行为的策划或实施，那么他也可能被追究刑事责任。
二、无需追究法定代表人责任的情况
- 如果公司实施了拒执行为，但法定代表人并不知情，也没有参与到相关拒执行为的策划、组织和实施中，那么主要是公司作为单位犯罪主体承担相应责任（如被判处罚金），而不会单独追究法定代表人个人的刑事责任。
- 举例：某公司因管理不善导致资金链断裂，无法执行法院判决，但公司法定代表人对此并不知情，也没有采取任何措施阻碍执行，那么在这种情况下，法定代表人通常不会被追究刑事责任。
三、法律依据与司法实践
- 《中华人民共和国刑法》第三百一十三条明确规定了对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行的处罚措施，包括单位犯罪和个人犯罪的处罚。这是判断法定代表人是否需承担责任的重要法律依据。
- 在司法实践中，是否追究法定代表人的责任需要依据具体案件事实，综合多方面证据来判断其在公司拒执行为中所起到的作用和所处的地位。这要求司法机关在办案过程中必须严谨细致，确保法律的公正实施。
四、建议与提醒
- 对于公司法定代表人而言，应时刻关注公司的经营状况和法律风险，确保公司遵守法律法规，及时履行法院判决、裁定等义务。
- 如果公司涉及法律纠纷或可能面临执行风险，法定代表人应积极配合司法机关的工作，提供必要的协助和信息，以避免不必要的法律责任。
- 如果您或您的公司面临类似问题，或有任何法律疑问，都可以直接向我咨询，我会根据您的具体情况提供专业的法律建议。