程序不合法重新作出时原来调取的证据证据是否可以继续使用-魏子清律师｜法行宝

程序不合法重新作出时原来调取的证据证据是否可以继续使用-魏子清律师｜法行宝

2026-01-14 合同纠纷

在程序不合法导致行政行为或类似程序被撤销并重新作出时，原来调取的证据是否可以继续使用，需分情况讨论：

证据合法性不受程序违法影响的情况：
- 如果原来调取的证据本身是合法取得的，即证据的收集、固定、保存等过程均符合法律规定，那么即使原程序因违法被撤销，这些证据仍然具有法律效力，可以在重新作出的程序中继续使用。例如，在行政处罚案件中，如果行政机关在调查取证过程中依法进行了询问、勘验、检查等，并制作了相应的笔录或记录，这些证据在程序违法被纠正后，仍然可以作为认定事实的依据。
证据合法性受程序违法影响的情况：
- 如果原来调取的证据存在违法情形，如通过非法手段获取、未经法定程序收集等，那么这些证据在原程序被撤销后，将失去法律效力，不得在重新作出的程序中使用。这是因为，证据的合法性是证据具有证明力的前提，非法证据不仅不能作为认定事实的依据，还可能对案件的公正处理产生负面影响。例如，在刑事诉讼中，如果侦查机关通过刑讯逼供等非法手段获取了犯罪嫌疑人的供述，那么这些供述将被排除在证据之外，不得作为定罪量刑的依据。
程序违法对证据效力的间接影响：
- 除了直接影响证据的合法性外，程序违法还可能对证据的效力产生间接影响。例如，如果原程序中的某个环节存在违法情形，导致该环节所收集的证据无法与其他证据相互印证或形成完整的证据链，那么这些证据在重新作出的程序中可能难以被采纳。此外，如果程序违法导致了证据的丢失或损坏，那么这些证据也将无法在重新作出的程序中使用。

法律建议：

在面对程序不合法导致行政行为或类似程序被撤销并重新作出的情况时，建议相关当事人或机构首先对原来调取的证据进行全面审查，评估其合法性和证明力。
如果证据合法且具有证明力，那么可以在重新作出的程序中使用；如果证据存在违法情形或证明力不足，那么应当及时补充或重新收集证据，以确保案件的公正处理。
同时，建议相关当事人或机构在重新作出程序时严格遵守法定程序，确保程序的合法性和公正性，避免再次出现程序违法的情况。

可能产生的法律后果：

如果继续使用非法证据或证明力不足的证据，可能导致重新作出的行政行为或类似程序再次被撤销或确认无效，给相关当事人或机构带来不必要的法律风险和损失。
因此，在处理此类案件时，务必谨慎对待证据的合法性和证明力问题，确保案件的公正处理和当事人的合法权益得到保障。

如有任何进一步疑问或需要更具体的法律建议，请直接向我咨询。

程序违法的情况下取得的证据，在司法实践中通常被视为无效，但存在一些特殊情况，需结合具体法律规定、司法实践及案件具体情况来判断。以下是对此问题的详细分析：一、基本原则：非法证据排除规则在我国法律体系中，非法证据排除规则是一项重要原则，旨在保障司法公正，防止权力滥用，保护当事人的合法权益。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十六条等相关法律规定，通过刑讯逼供、威胁、引诱、欺骗等非法方法收集的证据，以及严重侵害他人合法权益、违反法律禁止性规定或严重违背公序良俗的方法形成或获取的证据，均不得作为认定案件事实的根据。举例说明：在刑事诉讼中，如果侦查机关通过刑讯逼供的方式获取了犯罪嫌疑人的供述，那么这份供述在法庭上将被视为无效证据，不得作为定罪量刑的依据。二、特殊情况：某些非法证据可能具有证据资格尽管存在非法证据排除规则，但并非所有程序违法取得的证据都绝对无效。在某些情况下，这些证据可能仍然具有证据资格，具体包括：取证手段轻微违法且对当事人权利影响较小：如果取证过程中仅存在轻微的程序瑕疵，且未对当事人的基本权利造成实质性损害，该证据可能不会被完全排除。例如，在询问证人时未严格遵循法定程序，但并未对证人的陈述产生实质性影响，那么这份证言可能仍然具有证据效力。物证、书证的特殊规定：对于物证、书证，如果其取得明显违反法律规定，可能影响公正审判的，应当予以补正或者作出合理解释；否则，该物证、书证不能作为定案的根据。这意味着，对于物证和书证，法院会给予一定的补救机会，要求侦查机关进行补正或解释。 “毒树之果”原则的有限适用： “毒树之果”原则指的是以非法取得的证据为线索所获得的证据也应被排除。然而，在我国司法实践中，这一原则的适用相对谨慎。如果后续证据的取得是独立的，且没有受到先前非法行为的影响，那么这些证据可能仍然具有可采性。三、实践中的考量因素在决定是否采纳程序违法取得的证据时，法院会综合考虑以下因素：违法行为的性质与严重程度：严重的违法行为更可能导致证据被排除。对当事人权利的影响程度：如果违法行为严重侵犯了当事人的合法权益，证据被排除的可能性更大。证据的真实性与可靠性：即使证据是通过非法手段获得的，但如果其真实性和可靠性得到了其他证据的印证，法院可能会对其持更为宽容的态度。社会公共利益与个案公正的平衡：在某些情况下，为了维护社会公共利益或实现个案公正，法院可能会对非法证据采取更为灵活的处理方式。四、法律建议严格遵守法定程序：在收集证据时，务必严格遵守法定程序，确保证据的合法性和有效性。任何试图通过非法或不正当手段获取证据的行为都是不可取的，不仅可能面临证据无效的风险，还可能触犯法律，承担相应的法律责任。及时咨询专业律师：如果您在收集证据过程中遇到任何疑问或困难，建议及时向我咨询。我可以根据您的具体情况，提供专业的法律意见和帮助，确保您的权益得到有效维护。综上所述，程序违法的情况下取得的证据在司法实践中通常被视为无效，但存在一些特殊情况。在处理具体案件时，应结合具体法律规定、司法实践及案件具体情况来判断证据的合法性与可采性。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。

违反程序取得的证据，其是否可以使用需分情况讨论，不能一概而论。以下从不同角度为你详细分析：一、民事诉讼中的情况在民事诉讼中，证据的收集应当遵循法定程序，这是保障当事人合法权益、维护司法公正的重要原则。如果证据是通过违反法定程序的方式取得的，比如非法侵入他人住宅搜查取得的证据、未经当事人同意私自录音录像且侵犯他人隐私取得的证据等，这类证据通常会被视为非法证据。非法证据排除规则：根据相关法律规定及司法实践，对于非法证据，法院在审理案件时一般会予以排除，不会作为认定案件事实的依据。这是因为非法证据的取得侵犯了当事人的合法权益，违背了法律的基本原则和程序正义的要求。例外情形：然而，也存在一些例外情况。如果违反程序取得的证据虽然程序上存在瑕疵，但并未严重侵犯当事人的合法权益，且该证据对于查明案件事实具有关键作用，法院可能会根据具体情况，权衡利弊后决定是否采纳该证据。例如，在某些紧急情况下，为了及时制止违法行为或保护公共利益，执法人员可能未经严格程序取得证据，但该证据对于证明违法事实至关重要，此时法院可能会考虑采纳。二、刑事诉讼中的情况在刑事诉讼中，对证据的合法性要求更为严格。刑事诉讼直接关系到被告人的生命、自由等重大权益，因此必须确保证据的收集过程合法、公正。非法证据排除的严格性：根据刑事诉讼法的规定，对于采用刑讯逼供等非法方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述和采用暴力、威胁等非法方法收集的证人证言、被害人陈述，应当予以排除。对于违反法定程序收集的物证、书证，如果可能严重影响司法公正，且不能补正或者作出合理解释的，也应当予以排除。程序瑕疵与证据效力：与民事诉讼类似，刑事诉讼中也存在程序瑕疵与证据效力的问题。如果证据的收集程序存在轻微瑕疵，但并未影响证据的真实性和关联性，且能够补正或者作出合理解释的，该证据仍然可能被采纳。但如果程序瑕疵严重到影响了证据的真实性和关联性，或者无法补正、作出合理解释的，该证据则应当被排除。三、建议与注意事项遵守法定程序：无论是民事诉讼还是刑事诉讼，当事人在收集证据时都应当严格遵守法定程序，确保证据的合法性和有效性。避免因为程序违法而导致证据被排除，从而影响案件的审理结果。及时咨询专业律师：如果你在收集证据过程中遇到程序问题或不确定证据的合法性，建议及时咨询专业律师。律师可以根据具体情况为你提供法律意见和指导，帮助你合法、有效地收集证据。关注证据的真实性和关联性：除了合法性外，证据的真实性和关联性也是决定其能否被采纳的重要因素。因此，在收集证据时，你还需要关注证据的真实性和关联性，确保证据能够真实、客观地反映案件事实。总之，违反程序取得的证据能否使用需根据具体情况判断。如果你在这方面有疑问或需要进一步的法律帮助，可以直接向我咨询。

该调取证据不予调取，是否属于程序违法，需分情况讨论：若法院或相关执法机关依法应调取证据而未调取：法律依据：根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释，法院在审理案件过程中，对于当事人因客观原因不能自行收集的证据，或者法院认为审理案件需要的证据，应当依职权或依申请进行调取。若法院未依法履行这一职责，即构成程序违法。法律后果：当事人可以依法提出异议，要求法院调取相关证据。若法院仍不予调取，当事人可以在上诉或申请再审时，以此作为程序违法的理由，请求上级法院或再审法院予以纠正。若申请调取的证据不属于法院应调取的范围：分析说明：并非所有证据都需要或应当由法院调取。例如，当事人能够自行收集的证据，或者与案件无关的证据，法院通常不会依职权或依申请进行调取。若当事人申请调取的证据不属于法院应调取的范围，法院不予调取则不构成程序违法。建议：当事人在申请调取证据前，应仔细审查证据的性质和来源，确保申请调取的证据属于法院应调取的范围。若不确定，可以咨询专业律师以获取更准确的法律意见。若法院因证据收集困难或成本过高而未调取：分析说明：虽然法院有调取证据的职责，但在实际操作中，可能会遇到证据收集困难或成本过高的情况。若法院因此未调取证据，并不直接构成程序违法，但法院应依法向当事人说明理由，并告知当事人可以自行收集或提供其他证据。法律建议：当事人若认为法院未调取证据影响了案件的公正审理，可以依法提出异议，并要求法院提供合理的解释。同时，当事人也可以积极自行收集或提供其他证据，以支持自己的主张。总结与建议：调取证据不予调取是否构成程序违法，需根据具体情况进行判断。若法院应调取而未调取，则构成程序违法；若申请调取的证据不属于法院应调取的范围，或法院因证据收集困难或成本过高而未调取，则不构成程序违法。当事人在遇到此类情况时，应首先了解相关法律法规和司法解释，明确法院调取证据的职责和范围。若认为法院未依法履行职责，可以依法提出异议，并寻求专业律师的帮助以维护自己的合法权益。如有任何合同纠纷方面的法律问题，可以直接向我咨询。

结论前置：庭审中被告拿出新证据是否符合程序，主要取决于该证据是否为“新证据”以及法院的具体裁量。一般情况下，若证据符合新证据的条件或存在合理理由，法院可能会接受并组织质证；若不符合，则可能不被采纳。详细分析：一般原则：在民事诉讼中，当事人应当在举证期限内向法院提交证据材料，这是保障诉讼程序有序性和效率性的基本要求。若被告在庭审中才拿出新证据，且该证据并非在举证期限内因合理原因无法提交，那么原则上，这一行为可能不符合程序要求，法院可能不组织质证，即该证据可能不被采纳为认定案件事实的依据。新证据的特殊情况：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，一审程序中的“新证据”包括：当事人在一审举证期限届满后新发现的证据，以及因客观原因无法在举证期限内提供并经人民法院准许的证据。二审程序中的新证据也有类似规定。若被告在庭审中拿出的证据符合上述新证据的条件，法院通常会考虑组织质证并进行审查判断，以确定其是否对案件事实有重要影响。这种情况下，被告拿出新证据是符合程序的。法院的裁量权：即便不是严格意义上的新证据，如果存在合理理由（如不可抗力、意外事件等不可归责于被告的事由），被告也可以向法院说明情况并申请延期举证或在庭审中提交证据。法院会根据案件的具体情况、逾期提供证据的原因、证据与案件基本事实的关联性等因素，综合判断是否采纳逾期提供的证据。若理由成立且证据对案件事实有重要影响，法院可能会接受并组织质证；若理由不成立，法院可能不采纳该证据，或对当事人进行训诫、罚款等处罚。刑事诉讼与行政诉讼的特殊规定：在刑事诉讼中，证据也需在法定的举证期限内提交，但有新证据或符合特定情形的可以在特定阶段提交。若被告在庭审中拿出新证据且符合刑事诉讼法的相关规定，那么这一行为是符合程序的。在行政诉讼中，被告作为行政机关一般需在收到起诉状副本之日起十五日内提交作出行政行为的证据和所依据的规范性文件。特殊情况下需经法院准许才可能补充证据。若被告在庭审中拿出新证据且已获得法院准许，那么这一行为也是符合程序的。操作建议：为避免不必要的法律风险和经济损失，建议当事人在庭审前尽可能充分地准备和提交所有相关证据。如果确实存在庭审中需要提交新证据的情况，应及时向法院说明理由并申请延期举证或提交新证据，以确保自身权益得到有效维护。同时，也应了解并尊重法院的裁量权，配合法院的调查和质证工作。若您在婚姻家庭、合同纠纷、行政纠纷、刑事辩护、经济纠纷、劳动纠纷等领域有法律问题，可以直接向我咨询，我会根据您的具体情况提供专业的法律意见。

另案中用过的证据，在符合一定条件下，是可以用来作为新案件的起诉依据的。以下从几个角度进行详细分析：证据的关联性：证据的关联性是指证据与案件事实之间存在的客观联系，能够证明案件事实的部分或全部。如果另案中的证据与新案件的事实存在关联性，即能够证明新案件中的某个事实或情节，那么该证据在新案件中就具有证明力。证据的合法性：证据的合法性是指证据的收集、提供、审查和认定必须符合法律规定的程序和要求。如果另案中的证据在收集、提供、审查和认定过程中均符合法律规定，没有违反法定程序或侵犯他人合法权益，那么该证据在新案件中就是合法的，可以被采纳。证据的重复使用：在司法实践中，同一份证据可能在多个案件中被重复使用。这并不意味着证据的效力会因此减弱或消失。只要证据本身具有关联性和合法性，且能够证明新案件中的事实，就可以作为新案件的起诉依据。具体案例分析：假设在另一起合同纠纷案件中，原告提供了与被告签订的合同作为证据，并成功证明了被告存在违约行为。现在，原告又因同一份合同中的其他条款与被告发生纠纷，并准备提起新的诉讼。在这种情况下，原告完全可以将之前案件中用过的合同作为新案件的起诉依据，因为该合同与新案件的事实存在关联性，且其合法性已经得到过法院的认可。注意事项：虽然另案中的证据可以被用作新案件的起诉依据，但需要注意的是，证据的证明力可能会因案件背景、证据内容、证据形式等因素而有所不同。因此，在使用另案中的证据时，需要对其进行充分的审查和评估，确保其能够在新案件中发挥应有的证明作用。另外，如果另案中的证据存在瑕疵或争议，可能会影响其在新案件中的证明力。在这种情况下，需要结合其他证据进行综合判断，或者通过补充证据来增强其证明力。总结与建议：另案中用过的证据，在符合关联性、合法性等条件下，是可以用来作为新案件的起诉依据的。在使用另案中的证据时，需要对其进行充分的审查和评估，确保其能够在新案件中发挥应有的证明作用。如果遇到证据瑕疵或争议等问题，建议及时咨询专业律师，以便更好地维护自己的合法权益。如有任何法律疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。

调解过程中制作的新证据，在符合法定条件的情况下，是可以在后续诉讼中使用的。以下从不同角度对此问题进行详细分析：一、证据的法律属性与调解过程的性质证据是证明案件事实的材料，其法律属性在于其真实性、合法性和关联性。调解过程虽然是一种非诉讼的争议解决方式，但在此过程中产生的证据，只要满足证据的法定属性，即具有证明案件事实的能力。调解过程本身并不改变证据的法律属性，因此，调解过程中制作的新证据，在性质上与其他场合下产生的证据并无本质区别。二、调解过程中新证据的使用条件真实性：证据必须真实存在，且能够客观反映案件事实。在调解过程中制作的新证据，必须确保其内容的真实性，不得伪造或篡改。合法性：证据的收集、制作和提交必须符合法律规定。在调解过程中，如果新证据的制作违反了法律程序或侵犯了他人的合法权益，那么该证据可能因违法性而被排除。关联性：证据必须与案件事实具有关联性，能够证明或反驳案件中的某个或某些事实。在调解过程中制作的新证据，如果与案件事实无关，那么该证据在后续诉讼中将不具有证明力。法定程序：在后续诉讼中，当事人需要按照法定程序提交证据。这包括在举证期限内提交证据、提供证据的原件或经核对无误的复制件等。如果当事人未按照法定程序提交证据，那么该证据可能因程序瑕疵而被排除。三、调解过程中新证据使用的实践考量调解协议的效力：如果调解过程中双方达成了调解协议，并且该协议已经生效，那么调解协议中的内容（包括双方认可的事实和证据）在后续诉讼中可能具有更高的证明力。然而，这并不意味着调解过程中制作的所有新证据都能在后续诉讼中使用，仍然需要满足上述的证据使用条件。对方当事人的质证权：在后续诉讼中，对方当事人有权对提交的证据进行质证。如果对方当事人对调解过程中制作的新证据提出异议，并能够提供相反的证据或理由，那么该新证据的证明力可能会受到削弱或否定。法院的审查与判断：法院在审理案件时，会对当事人提交的证据进行全面的审查与判断。这包括对证据的真实性、合法性、关联性以及证明力的大小进行评估。因此，即使调解过程中制作的新证据在形式上符合法定条件，法院也可能根据案件的具体情况对其证明力进行限制或否定。四、建议与注意事项保留证据原件：在调解过程中制作的新证据，当事人应妥善保管证据原件，以备后续诉讼之需。及时提交证据：在后续诉讼中，当事人应按照法定程序及时提交证据，避免因逾期提交而丧失举证权利。咨询专业律师：由于证据的使用涉及复杂的法律问题和程序要求，当事人在调解过程中或后续诉讼中遇到证据问题时，应及时咨询专业律师以获取准确的法律建议和指导。综上所述，调解过程中制作的新证据在符合法定条件的情况下是可以在后续诉讼中使用的。但当事人需要注意证据的真实性、合法性、关联性以及法定程序的要求，并在必要时咨询专业律师以获取法律帮助。

以非法手段获得的证据原则上不能作为有效证据使用，但具体处理方式因诉讼领域和情境而异。以下是对此问题的详细分析：一、总体原则证据的合法性是证据三性（合法性、客观性、关联性）之一，非法手段获得的证据不符合合法性要求，因此不能作为有效证据使用。这一原则在《中华人民共和国刑事诉讼法》、《中华人民共和国民事诉讼法》以及《中华人民共和国行政诉讼法》等法律法规中均有体现，旨在维护司法公正，保障当事人的合法权益。二、各诉讼领域的具体处理刑事诉讼领域非法证据排除规则：在刑事诉讼中，对非法证据的排除尤为严格。采用刑讯逼供等非法方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述，以及采用暴力、威胁等非法手段获取的证人证言、被害人陈述，应当严格排除，不得作为定案的根据。对于收集物证、书证不符合法定程序，可能严重影响司法公正的，应当予以补正或者作出合理解释；无法补正或解释的，同样予以排除。例外情况：虽然原则上非法证据应被排除，但在某些特定情况下，如国家安全、恐怖活动犯罪等案件中，出于维护国家安全和社会公共安全等重大利益的考量，即使证据获取存在一定程序瑕疵，也可能在经过严格的审批和程序保障后被采纳为证据。但这种情况必须遵循严格的法律规定和审查机制。民事诉讼领域原则上不排除，但有考量因素：民事诉讼对非法证据的排除相对宽松。若证据与案件事实具有关联性，且不违反法律强制性规定和公序良俗，法院可能会综合考虑其证明力和重要性后决定是否采纳。侵犯重大权益时排除：若获取证据的手段严重侵犯了他人的合法权益或违反了法律禁止性规定，如非法侵入他人住宅获取的证据，该证据将被排除。行政诉讼领域严格审查：行政诉讼中对证据的合法性审查较为严格，类似刑事诉讼。非法手段获取的证据一般不予采纳，以监督行政机关依法行政，保护公民、法人和其他组织的合法权益。三、非法证据的类型与处理类型收集或提供主体不合法的证据：如生理上、精神上有缺陷或年幼不能正确表达的人提供的证据，若其无法正确表达或理解，则该证据可能被视为非法。取证程序不合法的证据：如通过刑讯逼供、威胁、引诱、欺骗等非法方法收集的证据，以及收集物证、书证不符合法定程序的证据。内容不合法的证据：不能证明案件真实情况或与案件事实无联系的材料，如伪造的证据。表现形式不合法的证据：不符合法定证据形式要求的证据，如未按规定签名、盖章的证据。处理在侦查、审查起诉、审判过程中，一旦发现非法证据，应依法排除，不得作为起诉意见、起诉决定和判决的依据。对于可补正的非法证据，应予以补正或作出合理解释；无法补正或解释的，予以排除。非法取证行为的相关责任人员可能面临法律制裁，如行政处罚、刑事处罚等。四、实际应用中的建议确保证据合法性：在收集证据时，务必遵守法律法规，尊重他人的合法权益，确保证据的获取方式合法、正当。严格审查证据：对于已经收集到的证据，应当进行严格的审查和甄别，确保不存在非法证据的情况。咨询专业律师：若面临具体的法律问题或需要更详细的法律建议，请直接向我咨询，我将根据具体情况提供针对性的帮助和指导。总结来说，以非法手段获得的证据在法律上通常不被认可为有效证据。在诉讼过程中，当事人和司法机关应严格遵守法律规定，确保证据的合法性、客观性和关联性，以维护司法公正和当事人的合法权益。如果你有任何具体的法律问题或需要进一步的法律建议，请随时向我咨询。

法院在其他案件审理过程中依法调取的证据，在符合法定条件的情况下，是可以作为另一个案件的证据使用的。以下从不同角度为你详细分析：法律依据角度根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》等相关法律法规，证据的收集、提供、质证和认定都应当遵循法定程序。法院在审理案件过程中依法调取的证据，本身是经过法定程序获取的，具有合法性。只要这些证据与另一个案件具有关联性，且真实可靠，就可以作为另一个案件的证据使用。例如，在A案件中法院依法调取了一份合同作为证据，在后续的B案件中，如果这份合同与B案件的争议事实有关，且合同内容真实，那么它就可以作为B案件的证据。证据关联性角度证据的关联性是证据能够被采纳的重要条件之一。即使证据是在其他案件中调取的，但如果它与当前案件没有关联性，那么它就不能作为当前案件的证据。比如，在C案件中法院调取了一份关于某公司财务状况的报告，但在D案件中，争议的焦点是该公司的产品质量问题，且财务状况与产品质量无直接关联，那么这份财务报告就不能作为D案件的证据。证据真实性角度证据的真实性也是证据能够被采纳的关键。如果法院在其他案件中调取的证据存在伪造、篡改等情形，那么它就不能作为另一个案件的证据。例如，在E案件中法院调取了一份证人证言，但在后续的调查中发现该证人证言是伪造的，那么这份证人证言就不能作为其他案件的证据。实际操作角度在实际操作中，如果需要将法院在其他案件中调取的证据作为另一个案件的证据使用，通常需要经过一定的程序。比如，需要向法院提出申请，说明该证据与当前案件的关联性和重要性，并经过法院的审查和认定。如果法院认为该证据符合法定条件，就会允许其作为另一个案件的证据使用。建议：确保证据的合法性：在调取和使用证据时，一定要确保证据的收集、提供和质证等程序都符合法定要求。注重证据的关联性和真实性：在选择和使用证据时，要注重证据与案件的关联性和真实性，避免使用无关或虚假的证据。遵循法定程序：如果需要将法院在其他案件中调取的证据作为另一个案件的证据使用，一定要遵循法定程序，向法院提出申请并经过审查认定。如果你在处理具体案件时遇到相关问题，可以直接向我咨询，我会根据你的具体情况提供详细的法律建议。

发回重审的案件，原审证据并非可以不用，而是需要视具体情况来决定是否继续采用。以下从几个关键角度进行详细分析：证据的合法性与关联性：在发回重审的案件中，原审证据如果本身合法、真实且与案件事实具有关联性，那么这些证据在重审中仍然具有证明力，应当被继续采用。证据的合法性、真实性和关联性是证据采用的基本原则，无论案件是否发回重审，这些原则都适用。原审证据的审查与认定：发回重审通常意味着原审在事实认定、法律适用或程序上存在某些问题。在重审过程中，法院会重新审查原审证据，包括证据的收集、固定、质证等环节是否符合法律规定。如果原审证据在审查过程中被发现存在瑕疵或违法情形，那么这些证据可能会被排除或不予采信。例如，如果原审中的某份证据是通过非法手段获取的，那么在重审中，这份证据很可能会被排除，因为它违反了证据的合法性原则。新证据的出现与原审证据的补充：在发回重审的过程中，当事人可能会提交新的证据来支持自己的主张。这些新证据如果与原审证据相互印证或形成完整的证据链，那么它们将共同构成案件事实认定的基础。同时，如果原审证据存在不足或需要进一步补充的情况，当事人也可以在重审过程中提供补充证据来完善自己的举证。法律程序与证据规则的遵循：在发回重审的案件中，法院会严格遵循法律程序和证据规则来审查和认定证据。这包括证据的提交、质证、认证等环节都必须符合法律规定，确保案件的公正审理。如果原审在证据规则适用上存在错误或不当之处，那么在重审中，法院会予以纠正并重新适用正确的证据规则。法律建议：对于当事人而言，在发回重审的案件中，应当密切关注原审证据的审查与认定情况，及时提供新证据或补充证据来支持自己的主张。同时，也应当注意遵守法律程序和证据规则，确保自己提交的证据合法、真实且与案件事实具有关联性。如有需要，可以寻求专业律师的帮助来更好地理解和应对发回重审案件中的证据问题。可能后果：如果原审证据在重审中被继续采用并得到法院的认可，那么这些证据将构成案件事实认定的基础，对案件的判决结果产生重要影响。如果原审证据在重审中被排除或不予采信，或者当事人未能提供足够的新证据或补充证据来支持自己的主张，那么案件的判决结果可能会对当事人不利。综上所述，发回重审的案件中原审证据并非可以不用，而是需要根据具体情况来决定是否继续采用。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。

前案的证据在另案中是否可以使用，这是一个涉及证据法原则和实践的问题。以下是对此问题的详细分析：结论前置前案的证据在符合一定条件下，可以在另案中作为证据使用，但这些证据必须经过法庭的审查，确认其关联性、合法性和真实性。详细分析关联性：证据必须与另案中的待证事实具有关联性。即前案的证据能够直接或间接地证明另案中的某个事实。如果前案的证据与另案的事实没有关联，或者关联度极低，那么这些证据在另案中的证明价值就会大打折扣，甚至可能不被采纳。合法性：证据的收集程序必须合法。如果前案的证据是通过非法手段获取的，如刑讯逼供、非法搜查等，那么这些证据在另案中将被视为非法证据，不能作为定案的根据。合法性还包括证据的形式和来源必须符合法律的规定。例如，证人证言必须是由具有作证能力的人作出的，且必须是在法定程序下收集的。真实性：证据必须真实可靠，能够反映案件的真实情况。如果前案的证据存在伪造、篡改或虚假陈述等情况，那么这些证据在另案中的真实性就会受到质疑，从而可能影响其证明力。法庭审查：即使前案的证据在关联性、合法性和真实性方面都没有问题，但在另案中使用时，仍然需要经过法庭的严格审查。法庭会综合考虑证据的来源、收集方式、保管情况以及与其他证据的相互印证程度等因素，来确定证据在另案中的证明力和可信度。特殊情况在某些特殊情况下，如涉及国家秘密、商业秘密或个人隐私的证据，可能受到特殊保护，不能在另案中公开使用。如果前案与另案之间存在法律上的利害关系，如当事人相同、案件事实有牵连等，那么前案的证据在另案中的使用可能会受到更多的限制和审查。综上所述，前案的证据在另案中是否可以使用，取决于这些证据是否符合关联性、合法性和真实性的要求，并且需要经过法庭的严格审查。如果你有相关的法律问题或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。

当司法程序已经终结（如一审、二审、再审程序均已用尽）后又发现新证据，处理方式需根据证据性质和程序阶段分情况讨论，以下是具体分析：若案件处于再审审查或审理阶段发现新证据根据《民事诉讼法》第207条（或《刑事诉讼法》第257条），再审程序中“有新的证据，足以推翻原判决、裁定的”是法定再审事由。此时需注意：证据要求：新证据需满足“原审庭审结束后新发现”或“原审庭审结束前已存在但因客观原因无法取得”的条件，且需具有“足以推翻原裁判”的证明力。操作路径：向法院提交《再审申请书》，附新证据及说明材料；法院将组成合议庭审查，若认为符合条件会裁定再审；再审程序中，新证据将作为关键事实认定依据。若案件已彻底终结（如再审裁定驳回后）发现新证据此时需分情况处理：民事案件：若新证据符合《民事诉讼法》第207条“新证据”标准，可向法院申请启动“检察监督程序”（即向检察院申请抗诉或检察建议）；检察院审查后认为符合条件的，会向法院提出抗诉，法院必须启动再审。刑事案件：可向法院或检察院提出“申诉”，但需注意《刑事诉讼法》第253条对“新证据”的严格限定（如原判决、裁定认定事实确有错误，可能影响定罪量刑）；若新证据指向“真凶再现”“被害人复活”等重大事实，法院应重新审判。关键风险提示时效限制：民事案件申请再审需在“判决、裁定生效后六个月内”提出，但“新证据”情形不受此限；刑事案件申诉无严格时效，但建议尽快处理。证据效力：需通过公证、鉴定、证人出庭等方式固定新证据的证明力，避免因证据形式瑕疵被驳回。程序成本：再审或申诉程序可能耗时较长，需评估证据价值与诉讼成本之间的平衡。操作建议第一步：立即整理新证据，制作《证据清单》并附说明材料（如证据来源、发现时间、与案件关联性等）；第二步：根据案件类型（民事/刑事）和程序阶段，选择向法院申请再审或向检察院申请监督；第三步：若证据涉及专业问题（如鉴定结论、电子数据），建议委托律师协助审查证据效力。总结：司法程序终结后发现新证据，仍可通过再审或检察监督程序寻求救济，但需严格符合法律对“新证据”的认定标准。建议尽快固定证据并咨询专业律师，制定针对性策略。

法院不依法调取证据，确实可能构成程序违法，但具体是否违法需结合实际情况判断。以下从几个角度详细分析：法律规定与法院调取证据的义务根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款规定：“当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。” 这表明，在特定情况下，法院有义务主动调取证据，以确保案件的公正审理。若法院在应当调取证据的情况下未予调取，且该证据对案件结果有重大影响，那么法院的行为可能构成程序违法。 “应当调取”与“可以调取”的区分法律中既有“应当”调取证据的规定，也有“可以”调取证据的规定。对于“应当”调取的情形，法院若未调取，则明显违法；而对于“可以”调取的情形，法院则拥有一定的裁量权，不必然构成违法。例如，在涉及国家秘密、个人隐私或商业秘密的证据调取上，法院可能会根据具体情况决定是否调取，此时不构成程序违法。当事人申请与法院调取证据的关系当事人有权向法院申请调取证据，但法院是否调取需根据法律规定和案件需要决定。若当事人申请调取的证据不符合法律规定或法院认为无需调取，法院拒绝调取并不构成违法。然而，若当事人申请调取的证据符合法律规定且对案件结果有重大影响，而法院无正当理由拒绝调取，则可能构成程序违法。程序违法的法律后果若法院不依法调取证据构成程序违法，当事人有权在上诉或申诉中提出异议。上级法院在审查时，会评估该程序违法是否影响了案件的公正审理。若程序违法确实影响了案件结果，上级法院可能会撤销原判决、裁定，并指令下级法院重新审理。建议：若您认为法院在案件中未依法调取证据，首先应仔细审查相关法律规定，确认法院是否有调取该证据的义务。其次，收集并整理相关证据和材料，以证明法院未调取证据的行为对案件结果产生了重大影响。最后，在上诉或申诉过程中，明确提出法院程序违法的问题，并提供充分的证据和理由支持您的主张。总结：法院不依法调取证据是否构成程序违法，需根据具体情况判断。若您遇到此类问题，建议直接向我咨询，我会根据您的具体情况提供详细的法律分析和建议。

复议机关在复议程序中收集和补充的证据，不能用于证明原具体行政行为的合法性，但可用于证明复议程序本身的合法性等其他相关事项。这一规定旨在确保行政程序的公正性，保护行政相对人的合法权益，并促使行政机关依法行政。以下从多个角度进行详细分析：一、复议机关收集证据的限制与原则复议机关在复议过程中虽然可以收集和补充证据，但这些证据对原具体行政行为的合法性不具有证明力。这是基于行政行为“先取证、后裁决”的基本原则。如果允许复议机关以复议过程中收集的新证据来证明原行政行为的合法性，将违反这一原则，导致行政机关可能忽视在作出行政行为时严格遵循法定程序收集充分证据的重要性。这不仅不利于规范行政机关的依法行政行为，也不利于保障行政相对人的合法权益。二、法律依据与支持《证据若干规定》第六十一条明确规定，复议机关在复议程序中收集和补充的证据，或作出原具体行政行为的行政机关在复议程序中未向复议机关提交的证据，均不能作为人民法院认定原具体行政行为合法的依据。《若干解释》第三十一条第二款也进一步强调，复议机关在复议过程中收集和补充的证据，不能作为人民法院维持原具体行政行为的根据。这些法律规定为复议机关在复议过程中的证据收集行为提供了明确的指导和限制，确保了行政程序的公正性和合法性。三、复议机关的职责与审查标准复议机关在复议过程中的主要职责是审查原行政行为的合法性和适当性。在审查过程中，复议机关应主要依据被申请人（即作出原行政行为的机关）提供的证据和理由，以及申请人提出的异议和理由进行综合判断。虽然复议机关可以收集和补充证据，但这些证据主要用于了解案件情况，辅助审查工作，而非直接证明原行政行为的合法性。例如，如果原行政行为是因为某个事实认定错误而被申请复议，复议机关在复议过程中收集到的新证据如果与该事实认定无关，那么这些新证据就不能用来证明原行政行为的合法性。四、原行政行为合法性的证明责任证明原行政行为合法性的责任明确在于被申请人，即作出原行政行为的机关。他们需要在复议过程中提供充分的证据来支持其行政行为的合法性。如果被申请人未能履行这一证明责任，复议机关可能会根据审查结果作出撤销、变更或确认原行政行为违法的决定。例如，如果被申请人无法提供足够的证据证明其行政行为的合法性，那么复议机关就有可能撤销该行政行为。五、实际案例与启示在实际案例中，我们经常可以看到复议机关因为收集到的新证据与原行政行为无关，或者新证据无法证明原行政行为的合法性，而最终维持或撤销原行政行为的情况。这提醒我们，行政机关在作出行政行为时，必须严格遵循法定程序，收集充分的证据来支持其决定。同时，行政相对人在申请复议时，也应积极提供相关证据，以维护自己的合法权益。综上所述，复议机关在复议程序中收集和补充的证据对原具体行政行为是否合法不具有证明力。这是为了确保行政程序的公正性、保护行政相对人的合法权益，并促使行政机关在作出行政行为之前就已经收集了足够的证据来支持其决定。如果你在行政复议过程中遇到任何问题，或者对行政复议的证据规则有进一步的疑问，都可以直接向我咨询。

程序违法的证据在一定条件下是可以补强的，但并非所有程序违法的证据都能通过补强而获得合法性。以下从不同角度为你详细分析：一、程序违法证据的补强可能性轻微程序违法且不影响证据真实性的情况如果证据的收集过程中存在轻微的程序违法，比如询问笔录上询问时间记录有误、询问地点与规定不完全一致等，但这些程序瑕疵并未影响证据的真实性、关联性和合法性（这里的合法性主要指证据内容的真实性不受程序瑕疵影响），且能够通过补正或合理解释来消除程序违法的影响，那么该证据是有可能被补强的。举例：在一份询问笔录中，询问时间记录错误，但通过查看监控录像、其他证人证言等能够证明实际询问时间，且该时间错误并未对被询问人的陈述内容产生任何影响，那么这份笔录在补正询问时间后，仍然可以作为有效证据使用。严重程序违法但证据本身具有高度真实性的情况对于一些严重程序违法的证据，如通过刑讯逼供、威胁、引诱、欺骗等非法方法收集的证据，根据法律规定，这些证据应当予以排除，不得作为定案的根据。然而，如果这些证据本身具有高度的真实性，且能够通过其他合法证据予以印证，理论上存在通过补强其他合法证据来间接证明案件事实的可能性，但直接补强程序违法证据本身是不被允许的。不过，在实际操作中，由于严重程序违法的证据已经被法律明确排除，因此通常不再考虑补强问题。特殊情况说明：在死刑案件等特殊案件中，对于证据的收集程序要求更为严格，任何程序违法都可能导致证据被排除，且几乎不存在补强的空间。二、程序违法证据的补强方式补正对于存在轻微程序瑕疵的证据，可以通过补正的方式来消除瑕疵。补正通常是指对证据中的错误或遗漏进行修正或补充，以使其符合法律规定的程序要求。合理解释对于一些无法直接补正的程序瑕疵，可以通过提供合理解释来消除其影响。合理解释通常是指对证据收集过程中出现的异常情况或瑕疵进行说明，以证明这些异常情况或瑕疵并未影响证据的真实性、关联性和合法性。三、程序违法证据补强的法律后果证据被采纳如果程序违法的证据通过补正或合理解释后，符合法律规定的证据要求，那么该证据将被采纳为定案的根据。证据被排除如果程序违法的证据无法通过补正或合理解释来消除其影响，或者该证据属于法律明确规定的应当排除的证据类型（如通过刑讯逼供等非法方法收集的证据），那么该证据将被排除，不得作为定案的根据。四、建议在面对程序违法证据时，应首先评估其违法程度和影响范围。对于轻微程序违法的证据，可以尝试通过补正或合理解释来消除其影响；对于严重程序违法的证据，则应坚决予以排除。在收集证据时，应严格遵守法律规定的程序要求，确保证据的合法性、真实性和关联性。这不仅可以避免证据被排除的风险，还可以提高案件的胜诉率。如果你在处理具体案件时遇到程序违法证据的问题，或者对证据的补强有进一步的疑问，可以直接向我咨询，我会根据你的具体情况提供详细的法律建议。

在程序走完后发现有新证据，可以采取以下措施：申请再审或申诉：法律依据：根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释，如果当事人认为已经发生法律效力的判决、裁定有错误，或者发现新的证据足以推翻原判决、裁定的，可以在一定期限内向上一级人民法院申请再审。操作建议：首先，需要整理新证据，确保其真实、合法且与案件具有关联性。然后，撰写再审申请书，详细阐述新证据的内容、发现过程以及其对原判决、裁定的影响。最后，在法定期限内（通常为判决、裁定生效后六个月内）向上一级人民法院提交再审申请。考虑与对方协商和解：情境分析：如果新证据虽然对案件结果有影响，但考虑到诉讼成本、时间成本以及双方关系等因素，与对方协商和解可能是一个更为高效且经济的选择。操作建议：在协商过程中，可以明确提出新证据的内容及其对案件的影响，并据此提出合理的和解方案。如果双方能够达成一致，可以签订和解协议，从而避免进一步的法律纠纷。针对不同程序的具体操作：一审程序后：如果在一审程序结束后发现新证据，且一审判决尚未生效，可以在上诉期内提起上诉，并在上诉时提交新证据。二审程序后：如果二审判决已经生效，但发现新证据，则应按照上述申请再审的流程进行操作。特别程序（如仲裁）后：如果案件经过仲裁程序处理，且仲裁裁决已经生效，发现新证据后，可以根据仲裁规则或相关法律规定，向仲裁机构申请撤销裁决或重新仲裁（如果规则允许）。不过，这种情况下的具体操作可能因仲裁机构和仲裁规则的不同而有所差异。注意事项：证据的真实性、合法性和关联性：新证据必须满足真实性、合法性和关联性的要求，否则可能不会被法院采纳。时效性：申请再审或申诉必须在法定期限内提出，否则将丧失权利。专业咨询：由于法律程序复杂且涉及专业法律知识，建议在采取任何行动前咨询专业律师，以确保操作的合法性和有效性。可能面临的法律后果：如果新证据被法院采纳并足以推翻原判决、裁定，那么原判决、裁定将被撤销或改判。如果新证据未被法院采纳或不足以推翻原判决、裁定，那么原判决、裁定将继续有效，当事人需要履行相应的法律义务。如果当事人恶意提交虚假证据或滥用再审程序，可能会面临法律制裁，如罚款、拘留等。总结与建议：在程序走完后发现新证据时，应根据具体情况选择合适的法律途径进行维权。如果决定申请再审或申诉，务必确保新证据的真实性、合法性和关联性，并在法定期限内提出申请。同时，也可以考虑与对方协商和解以节省时间和成本。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。

在诉讼中，法院在另案中采信的依法证据，原则上是可以被再次使用的，但具体是否能够被采信，需结合证据的种类、性质以及案件具体情况进行综合判断。以下从不同角度进行详细分析：证据的种类与性质：书证、物证、视听资料、电子数据等客观性证据：这些证据通常具有较高的稳定性和客观性，一旦被法院在另案中采信，其证明力往往较强。在后续诉讼中，如果这些证据与当前案件具有关联性，且没有相反证据推翻其真实性，那么它们很可能被再次采信。证人证言、鉴定意见等主观性证据：这些证据的证明力相对较弱，因为它们可能受到证人或鉴定人主观因素的影响。在另案中被采信的证人证言或鉴定意见，在后续诉讼中可能需要重新审查其真实性、关联性和合法性，特别是当证人或鉴定人的身份、立场或专业能力受到质疑时。证据的关联性：证据必须与当前案件具有关联性，即能够证明案件事实的一部分或全部。如果另案中采信的证据与当前案件无关，那么它自然不能被再次采信。关联性还体现在证据与案件事实之间的逻辑联系上。即使证据在另案中被采信，但如果它与当前案件事实之间的逻辑联系不紧密或存在矛盾，那么它也可能不被当前法院采信。证据的合法性：证据必须依法收集、提供和审查。如果另案中采信的证据存在非法收集、提供或审查的情况，如通过非法手段获取、未经质证或违反法定程序审查等，那么它在后续诉讼中可能不被采信。合法性还要求证据必须符合法定形式和要求。例如，某些证据可能需要经过公证、鉴定或认证等程序才能被采信。如果另案中采信的证据未满足这些要求，那么它在后续诉讼中也可能面临不被采信的风险。案件具体情况与法院裁量权：每个案件都有其独特的事实和法律背景。因此，即使另案中采信了某些证据，当前法院在审查这些证据时也会考虑案件的具体情况。法院在审查证据时享有裁量权。它可以根据案件的需要和证据的情况决定是否采信另案中的证据。这种裁量权体现了法院对案件事实和法律适用的独立判断。法律建议：如果您希望在诉讼中使用另案中已被采信的证据，建议您首先审查该证据的种类、性质、关联性和合法性，确保它符合当前案件的要求。同时，您还需要准备充分的理由和依据来说明为什么该证据应该被当前法院采信。这可能包括提供另案的判决书、证据清单、质证记录等材料。最后，由于每个案件的具体情况都不同，因此建议您在诉讼前咨询专业律师，以便获得更具体和针对性的法律建议。可能后果：如果另案中采信的证据被当前法院采信，那么它将对案件事实的认定和法律适用产生重要影响。如果另案中采信的证据未被当前法院采信，那么您可能需要寻找其他证据来支持您的主张或辩护。这可能会增加诉讼的复杂性和成本。如有任何法律疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。

在判决行政机关重新作出行政行为的情况下，行政机关一般不可以直接拿之前违法法定程序收集的证据来使用。以下从不同角度为你详细分析：从法律原则角度行政机关在作出行政行为时，必须遵循法定程序，这是依法行政的基本要求。违法法定程序收集的证据，其合法性存在瑕疵。根据行政诉讼中的证据规则，证据的合法性是证据被采纳的重要条件之一。如果允许行政机关使用违法程序收集的证据，那么就相当于变相鼓励行政机关违反法定程序，这与依法行政的原则相悖。例如，行政机关在调查取证时，没有按照规定的程序出示证件、表明身份，或者没有告知当事人相关的权利义务，这样收集到的证据就可能被认定为违法证据，在重新作出行政行为时不能直接使用。从证据规则角度在行政诉讼中，对于证据的审查判断有着严格的标准。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》等相关规定，以偷拍、偷录、窃听等手段获取侵害他人合法权益的证据材料，或者以利诱、欺诈、胁迫、暴力等不正当手段获取的证据材料等，都不能作为认定案件事实的依据。这些规定体现了对证据合法性的严格要求。行政机关之前违法法定程序收集的证据，很可能属于上述不被采纳的证据类型。比如，行政机关为了获取对当事人不利的证据，采用威胁、恐吓的方式让当事人作出陈述，这样的陈述就不能作为重新作出行政行为的依据。从特殊情况角度虽然一般情况下违法法定程序收集的证据不能使用，但也存在一些特殊情况。如果行政机关能够证明其违法收集证据的行为并没有侵犯当事人的合法权益，且该证据与案件事实具有关联性、真实性，那么在重新作出行政行为时，经过一定的程序补正或者说明，有可能被采纳。不过，这种情况的认定非常严格，需要行政机关提供充分的证据来证明其违法收集证据的行为没有造成不良影响。例如，行政机关在收集证据时，虽然程序上存在一些小的瑕疵，比如没有及时制作笔录，但该证据的内容真实可靠，且能够与其他证据相互印证，同时行政机关能够说明没有及时制作笔录的原因，在这种情况下，该证据有可能被考虑使用，但这种情况在实践中是非常少见的。给你的建议：如果行政机关在重新作出行政行为时使用了违法法定程序收集的证据，你可以在行政诉讼中提出异议，要求法院对该证据的合法性进行审查。法院会根据具体情况，依据相关法律法规和证据规则，对该证据是否能够作为认定案件事实的依据作出判断。如果你遇到了此类问题，可以直接向我咨询，我会为你提供更详细的法律分析和解决方案。

复议机关在复议程序中收集和补充的证据，不能用于证明原具体行政行为的合法性，但可用于证明复议程序本身的合法性等其他相关事项。以下是对这一问题的详细分析：一、复议机关收集证据的限制与原则复议机关在复议过程中虽然可以收集和补充证据，但这些证据对原具体行政行为的合法性不具有证明力。这是基于行政行为“先取证、后裁决”的基本原则。如果允许复议机关以复议过程中收集的新证据来证明原行政行为的合法性，将违反这一原则，导致行政机关可能忽视在作出行政行为时严格遵循法定程序收集充分证据的重要性。这不仅不利于规范行政机关的依法行政行为，也不利于保障行政相对人的合法权益。二、法律依据《证据若干规定》第六十一条：明确规定，复议机关在复议程序中收集和补充的证据，或作出原具体行政行为的行政机关在复议程序中未向复议机关提交的证据，均不能作为人民法院认定原具体行政行为合法的依据。《若干解释》第三十一条第二款：也进一步强调，复议机关在复议过程中收集和补充的证据，不能作为人民法院维持原具体行政行为的根据。《行政复议法》第四十六条：行政复议期间，被申请人不得自行向申请人和其他有关单位或者个人收集证据；自行收集的证据不作为认定行政行为合法性、适当性的依据。这一条款体现了案卷排他主义原则，即行政机关在行政程序之外形成的证据不能作为证明行政主体的行为合法或者定案的根据。三、复议机关的职责与审查标准复议机关在复议过程中的主要职责是审查原行政行为的合法性和适当性。在审查过程中，复议机关应主要依据被申请人（即作出原行政行为的机关）提供的证据和理由，以及申请人提出的异议和理由进行综合判断。虽然复议机关可以收集和补充证据，但这些证据主要用于了解案件情况，辅助审查工作，而非直接证明原行政行为的合法性。四、原行政行为合法性的证明责任证明原行政行为合法性的责任明确在于被申请人，即作出原行政行为的机关。他们需要在复议过程中提供充分的证据来支持其行政行为的合法性。如果被申请人未能履行这一证明责任，复议机关可能会根据审查结果作出撤销、变更或确认原行政行为违法的决定。建议：对于行政相对人而言，如果认为原行政行为违法，可以在复议程序中积极提出异议和证据，以维护自己的合法权益。对于行政机关而言，应当在作出行政行为时严格遵循法定程序收集充分证据，以确保行政行为的合法性和适当性。如果在复议过程中需要补充证据，应当经过行政复议机构的同意，并确保补充的证据与案件事实相关且合法有效。总之，复议机关在复议程序中收集和补充的证据对原具体行政行为是否合法不具有证明力，这是为了确保行政程序的公正性、保护行政相对人的合法权益，并促使行政机关在作出行政行为之前就已经收集了足够的证据来支持其决定。如果有任何法律问题，可以直接向我咨询。