核心结论需分情况讨论，法院判决会结合具体案情，主要考量以下因素后判定责任归属：

1. 正当防卫的认定
   若狗主动攻击他人，被攻击方为保护自身安全采取必要防卫措施（如用棍棒驱赶、限制狗行动），且防卫手段未明显超出必要限度（如未使用致命武器攻击非致命部位），通常会被认定为正当防卫。此时：

   • 防卫方无需承担赔偿责任；
     
   • 狗主人作为动物饲养人，需自行承担狗受伤的医疗费用，甚至可能因未尽管理义务（如未拴绳、未戴嘴套）承担行政处罚（如《动物防疫法》第92条规定的罚款）。
     

2. 防卫过当的判定
   若被攻击方在狗已停止攻击或失去攻击能力后，仍持续伤害狗（如狗已逃跑仍追打致重伤），或防卫手段明显超出必要限度（如用刀刺杀小型犬），可能被认定为防卫过当。此时：

   • 防卫方需对狗受伤的损失承担部分赔偿责任（如医疗费）；
     
   • 狗主人仍需对狗攻击行为承担管理责任，但可主张减轻防卫方的赔偿责任。
     

3. 双方过错的综合考量
   若狗攻击行为由被攻击方故意挑衅引发（如踢打狗、抢夺狗食物），或狗主人已采取合理管理措施（如拴绳、戴嘴套），但被攻击方仍主动接近导致冲突，法院会综合双方过错比例划分责任。例如：

   • 被攻击方挑衅在先，可能承担70%责任；
     
   • 狗主人管理瑕疵（如绳过长）承担30%责任。
     

关键法律依据：

• 《民法典》第1245条：动物饲养人需对动物致害承担无过错责任，但能证明损害由被侵权人故意或重大过失造成的，可减轻或不承担责任；
  
• 《民法典》第181条：正当防卫超过必要限度造成不应有损害的，防卫人应承担适当责任。
  

建议行动：
若您是狗主人，需保留狗受伤的医疗记录、现场监控或证人证言，证明对方存在过错；若您是被攻击方，需证明狗的攻击行为及自身防卫的必要性。具体案件需结合证据细节分析，您可直接向我描述案情，我会进一步为您梳理法律风险。