结论：同一笔欠款已经起诉后，再要求写借条的行为本身并不直接违法，但可能涉及法律风险和实际操作上的问题，需要分情况讨论。

分析：

1. 法律层面：

   • 从法律条文的角度来看，借条是证明借贷关系存在的书面凭证。即使已经就同一笔欠款提起了诉讼，法律并未禁止双方再次就同一借贷关系签订借条。然而，这种行为在实际操作中可能引发一系列问题，如证据重复、诉讼策略混乱等。
   • 如果在起诉后，双方就还款计划、利息等事项达成了新的协议，并签订了借条作为补充协议，这种情况下借条是具有法律效力的，可以作为诉讼中的证据使用。但需要注意的是，新的借条应当明确说明是对原借贷关系的补充或变更，以避免产生歧义。

2. 实际操作层面：

   • 证据重复：如果已经就同一笔欠款提起了诉讼，并且法院已经受理或正在审理中，再要求写借条可能会导致证据重复。在诉讼中，过多的重复证据可能会增加法院的审查负担，甚至可能影响法官对案件的判断。
   • 诉讼策略：在诉讼过程中，双方应当根据案件的实际情况和法律规定，制定合理的诉讼策略。如果已经起诉，再要求写借条可能会打乱原有的诉讼策略，甚至可能给对方提供反驳的依据。
   • 诚信原则：在民事活动中，双方应当遵循诚信原则。如果一方在起诉后仍然要求对方写借条，可能会给对方造成不信任感，甚至可能引发新的纠纷。

3. 可能的风险：

   • 如果借条的内容与之前的诉讼材料或事实不符，可能会导致借条无效或被法院认定为虚假诉讼，从而承担法律责任。
   • 如果借条的签订是在胁迫或欺诈的情况下进行的，那么借条也是无效的，并且可能涉及刑事犯罪。

建议：

• 如果已经就同一笔欠款提起了诉讼，建议不要再要求对方写借条。相反，应当积极配合法院的审理工作，提供充分的证据支持自己的主张。
• 如果双方确实需要就还款计划、利息等事项达成新的协议，建议通过书面补充协议的方式进行，并明确说明是对原借贷关系的补充或变更。
• 在任何情况下，都应当遵循诚信原则，不得通过虚假诉讼或胁迫、欺诈等手段获取不当利益。

后续行动：

• 如果你已经遇到了这样的情况，或者对相关法律问题有进一步的疑问，可以直接向我咨询。我会根据你的具体情况，提供专业的法律意见和帮助。