结论：一人自设停车场收费，而停车人认为免费的情况下，两人之间是否构成合同，这主要取决于双方是否存在明确的合意，即是否就停车及收费事宜达成了一致的意思表示。以下从不同角度进行分析：

1. 合同成立的基本要素：

   • 合同是双方或多方当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。其成立需要满足要约与承诺两个基本要素。要约是希望和他人订立合同的意思表示，承诺是受要约人同意要约的意思表示。
   • 在此场景中，若自设停车场的人通过明确标识（如收费牌）或其他方式表明了停车需收费的要约，而停车人选择进入停车场停车，则可视为对要约的承诺，此时合同成立。

2. 停车人认为免费的情况：

   • 如果停车场没有明确的收费标识，或者标识不清晰，导致停车人误以为停车是免费的，那么停车人可能并没有形成与停车场管理者就收费事宜达成一致的合意。
   • 在这种情况下，如果停车场管理者事后主张收费，而停车人拒绝支付，双方就可能因是否存在合同关系而产生纠纷。此时，需要考察双方的行为、交易习惯、行业惯例等因素，以判断双方是否存在隐含的合意。

3. 法律后果与建议：

   • 如果双方确实存在合同关系（即就停车及收费事宜达成了一致），那么停车人应当按照约定支付停车费。若拒不支付，停车场管理者有权通过法律途径追讨。
   • 如果双方不存在合同关系（即未就停车及收费事宜达成一致），那么停车场管理者无权要求停车人支付停车费。但在此情况下，停车场管理者也可能因未尽到明确告知义务而承担一定的法律责任。
   • 建议：对于自设停车场的人来说，应当明确设置收费标识，并确保标识清晰、醒目，以避免因标识不清而引发的纠纷。对于停车人来说，在进入停车场前应当仔细观察是否有收费标识，并了解相关收费标准，以避免因误解而产生的不必要的麻烦。

4. 特殊情况考虑：

   • 如果停车场是公共区域或者属于政府管理范围，那么收费事宜可能受到相关法律法规的严格监管。在这种情况下，即使停车场管理者设置了收费标识，也需要确保收费行为符合法律法规的规定。
   • 如果停车人因特殊情况（如紧急避险、救助他人等）而未经允许进入停车场停车，且事后能够证明其行为的合理性，那么可能不构成违约或侵权行为，也无需支付停车费。但这种情况需要具体分析，并可能涉及复杂的法律判断。

总结：一人自设停车场收费，而停车人认为免费的情况下，两人之间是否构成合同主要取决于双方是否存在明确的合意。为避免纠纷，双方都应当尽到相应的注意义务，并确保自己的行为符合法律法规的规定。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。