定罪免刑且保留公职的情况下，一般不可以评优待金，但需结合具体优待金类型和地方政策进一步判断。以下从不同角度展开分析：

1. 从法律定性角度
   定罪免刑属于刑事处罚的特殊形态，虽未实际执行刑罚，但已构成刑事犯罪记录。根据《公务员法》《事业单位工作人员处分暂行规定》等，公职人员被追究刑事责任的，原则上应给予开除处分；若因特殊情节（如自首、立功、犯罪情节轻微等）免予刑事处罚且保留公职，其身份性质已发生实质变化——虽未被开除，但刑事犯罪记录会成为职业评价的负面因素。优待金通常与个人社会评价、职业表现挂钩，刑事犯罪记录可能直接导致不符合评定条件。

2. 从优待金类型角度

   • 国家统一发放的优待金（如烈士遗属、因公牺牲军人遗属优待金）：这类优待金以特定身份或贡献为前提，若定罪免刑与优待资格无关（如非因公犯罪），可能不影响评定；但若犯罪行为与优待身份相关（如公职人员因渎职犯罪免刑），则可能丧失资格。
     
   • 地方性或单位内部优待金：需以地方政策或单位规定为准。部分地区可能明确“受过刑事处罚者不得参评”，此时定罪免刑会直接排除资格；若政策未明确排除，则需结合犯罪情节、社会影响等综合判断。

3. 从程序审查角度
   评定优待金通常需经过资格审查、公示等程序。即使保留公职，刑事犯罪记录在政审或背景调查中可能被披露，导致评定部门以“不符合社会公序良俗”或“存在道德风险”为由拒绝评定。

建议：

• 查阅具体优待金的评定文件（如地方性法规、单位内部规定），明确“刑事犯罪记录”是否为排除性条件；
  
• 若政策未明确排除，可向评定部门提交书面申请，说明免刑情节（如自首、立功、犯罪情节轻微等）及保留公职的合法性，争取评定机会；
  
• 若评定被拒，可依法申请行政复议或提起行政诉讼，但需注意诉讼风险（如刑事犯罪记录可能成为不利证据）。
  

如有进一步疑问，可直接向我咨询具体案件细节或地方政策。