结论：法人是否承担责任需分情况讨论，主要取决于代理会计的行为是否构成表见代理、法人是否存在管理过错以及是否涉及刑事犯罪等因素。以下为具体分析：
若代理会计的行为构成表见代理，法人可能需承担民事责任
根据《民法典》第172条，表见代理需满足两个条件：
- 代理会计的行为在客观上具有使相对人相信其有代理权的外观（如持有法人公章、合同章或授权文件）；
- 相对人主观上为善意且无过失（即不知代理会计无权代理，且已尽合理审查义务）。
若满足上述条件，法人需对代理会计的发票开具行为承担民事责任，后续可向代理会计追偿。
若代理会计的行为不构成表见代理，法人一般不承担民事责任
若代理会计的行为明显超出授权范围（如无权开具发票、伪造法人签章），且相对人明知或应知其无权代理，则法人无需承担民事责任。此时，责任由代理会计自行承担，法人可向其追偿损失。
若代理会计的行为涉嫌刑事犯罪，法人可能需承担行政或刑事责任
- 行政责任：根据《税收征收管理法》第63条，若代理会计虚开发票导致法人少缴税款，税务机关可对法人处以补缴税款、滞纳金及罚款（0.5倍至5倍税款）。
- 刑事责任：若代理会计的行为构成虚开发票罪（《刑法》第205条之一），法人若为直接负责的主管人员或其他责任人员，可能被追究刑事责任。但若法人能证明自身对犯罪行为不知情且无管理过错，可免于刑事处罚。
法人的管理过错可能影响责任承担
若法人存在以下情形，可能被认定为存在管理过错，从而承担相应责任：
- 未建立规范的财务制度，导致代理会计可擅自开具发票；
- 未对代理会计的权限进行明确限制或公示；
- 未对发票开具行为进行合理监督或审查。
建议：
- 法人应立即核查代理会计的授权范围及发票开具记录，确认是否存在越权行为；
- 若发现异常，应及时向税务机关报告并配合调查，同时保留相关证据（如授权文件、内部管理制度等）；
- 必要时可委托律师介入，评估责任风险并制定应对方案。
如有进一步疑问，可直接向我咨询。