结论：合同约定资金来源由承包方“自愿自行解决”，发包方并不能因此当然免除付款义务，是否需要付款需结合合同具体条款、履行情况及法律规定综合判断。以下分情况详细说明：

1. 若合同明确约定“自行解决资金”仅针对承包方履约保障，不免除发包方付款义务

若合同中“自愿自行解决资金”的条款，仅是为了确保承包方有足够资金完成工程（例如避免因资金短缺导致工程停滞），而未明确约定“发包方无需支付工程款”，则该条款属于对承包方履约能力的约束，不构成发包方免责事由。
根据《民法典》第788条，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。发包方支付工程款是法定义务，除非合同明确约定“以承包方自筹资金为付款前提”或“发包方仅在特定条件下付款”，否则发包方仍需按约定付款。
举例：若合同约定“承包方自行解决资金，确保工程按期完成，发包方按进度支付工程款”，则发包方仍需按进度付款，不能以“承包方已自筹资金”为由拒付。

2. 若合同约定“自行解决资金”与付款义务挂钩（如“自筹资金后发包方不再付款”），需审查条款合法性及实际履行情况

若合同明确约定“承包方自愿自行解决全部资金，发包方无需支付任何款项”，此类条款可能因显失公平或违反法律强制性规定而被认定无效。

• 显失公平：根据《民法典》第151条，一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平的，受损害方有权请求撤销。若承包方因急需承接工程而被迫接受“自筹资金且发包方不付款”的条款，可能被认定为显失公平。
  
• 违反法律强制性规定：若工程属于必须招标的项目，或发包方未履行法定付款义务（如未预留质量保证金），此类条款可能因违反《招标投标法》《建设工程质量管理条例》等规定而无效。
  举例：若合同约定“承包方自筹1000万元完成工程，发包方无需支付任何款项”，但工程实际成本为1500万元，承包方因资金压力导致工程质量不达标，法院可能认定该条款显失公平，要求发包方支付合理工程款。

3. 若合同未明确约定付款条件，需结合实际履行情况判断

若合同仅约定“承包方自愿自行解决资金”，但未明确发包方是否付款、何时付款，则需根据实际履行情况推断双方真实意思表示：

• 若承包方已实际完成工程，且发包方未提出质量异议，根据《民法典》第510条，可推定发包方需支付工程款，具体金额可参照市场价或行业惯例确定。
  
• 若承包方未完成工程，或工程存在质量问题，发包方可能以“承包方未履行合同义务”为由拒付款项，此时需结合合同其他条款（如付款节点、质量标准）及实际履行情况综合判断。
  

总结建议

1. 审查合同条款：重点查看“自愿自行解决资金”是否与付款义务挂钩，以及是否有其他关于付款的约定（如进度款、结算款、质保金等）。
   
2. 固定履行证据：若已实际完成工程，需保留施工记录、验收报告、结算文件等证据，证明发包方应付款。
   
3. 协商或诉讼：若发包方拒付，可先尝试协商明确付款义务；协商不成，可向法院起诉，要求发包方支付工程款及逾期利息。
   

如有具体合同条款或履行情况需要分析，可直接向我咨询，我会结合细节进一步解答。