“钱是谁付的就对谁负责”这一说法并不准确，债务责任的归属需根据具体情况和法律规定来判断。以下从不同角度进行分析：

1. 合同相对性原则：

   • 在一般的合同关系中，债务责任通常与合同的签订方相关。即，如果甲与乙签订了一份合同，约定甲向乙支付款项，那么甲有义务按照合同约定向乙支付。如果甲未支付，乙有权要求甲承担违约责任。
   • 在这种情况下，债务责任的归属是基于合同的相对性原则，而不是基于款项的实际支付情况。即使款项是由第三方（如丙）代为支付，这并不改变甲与乙之间的合同关系，也不影响乙向甲主张权利。

2. 实际履行与债务转移：

   • 如果在实际履行过程中，款项的支付发生了变更（如由丙代为支付），且这种变更得到了合同双方的同意，那么可以视为债务的转移或履行方式的变更。但即便如此，债务责任的最终归属仍然取决于合同的具体约定和法律规定。
   • 如果合同双方没有明确约定债务转移或履行方式的变更，且第三方代为支付的行为没有得到合同双方的认可，那么这种代为支付的行为可能不构成债务的有效转移，原债务人（如甲）仍需承担债务责任。

3. 特殊情形下的债务责任：

   • 在某些特殊情形下，如代理支付、赠与、无因管理等，债务责任的归属可能更加复杂。例如，在代理支付的情况下，如果代理人（如丙）以被代理人（如甲）的名义支付款项，且得到了被代理人的授权或追认，那么这种支付行为可以视为被代理人的行为，债务责任由被代理人承担。
   • 在赠与的情况下，如果赠与人（如丙）自愿将款项赠与给受赠人（如乙），且这种赠与行为符合法律规定（如不违反公序良俗、不损害国家利益等），那么赠与人通常不再承担与该款项相关的债务责任。

4. 法律后果与风险提示：

   • 如果错误地认为“钱是谁付的就对谁负责”，可能会导致债务责任的归属混乱，进而引发法律纠纷。例如，在合同关系中，如果因为第三方代为支付而认为债务已经转移，但实际上并未得到合同双方的明确约定和认可，那么原债务人可能仍需承担债务责任，而第三方则可能因无合法依据而面临追偿风险。
   • 因此，在涉及债务责任的问题时，建议各方明确合同关系、履行方式和债务转移等事项，并在必要时咨询专业律师以获取法律意见和帮助。

总结与建议：债务责任的归属并非简单地取决于款项的实际支付情况，而是需要根据合同的具体约定、法律规定以及实际履行情况来综合判断。在涉及债务责任的问题时，建议各方保持谨慎态度，明确合同关系和履行方式，并在必要时寻求专业法律帮助以维护自身合法权益。如有任何疑问或需要进一步的法律咨询，请直接向我提问。