“向谁付款就向谁交易”这一说法，在法律上并非绝对成立，其是否具有法律依据需结合具体交易场景和法律规定来分析。以下从不同角度为您详细阐述：
一、合同相对性原则下的交易与付款
在合同法领域，合同相对性原则是基本原则之一。它指的是合同主要在特定的合同当事人之间发生法律约束力，只有合同当事人一方能基于合同向对方提出请求或提起诉讼，而不能向与其无合同关系的第三人提出合同上的请求，也不能擅自为第三人设定合同上的义务。
典型交易场景：在买卖合同中，买方有义务向卖方支付货款，卖方有义务向买方交付货物。此时，付款对象与交易对象是一致的，即买方向卖方付款，卖方向买方交货。这种场景下，“向谁付款就向谁交易”的说法是成立的。
法律后果：如果买方错误地向第三方付款，而该第三方并非合同当事人，那么买方可能无法基于合同关系要求该第三方履行交付货物的义务。同时，买方也可能因未向卖方付款而构成违约，需要承担违约责任。
二、突破合同相对性的特殊情形
尽管合同相对性原则是基本原则，但在某些特殊情形下，法律也允许突破这一原则，允许第三人享有合同权利或承担合同义务。
代位权与撤销权：在债权债务关系中，如果债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权。此外，如果债务人以放弃其债权、放弃债权担保、无偿转让财产等方式无偿处分财产权益，或者恶意延长其到期债权的履行期限，影响债权人的债权实现的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。这些情形下，虽然付款对象与交易对象可能不一致，但法律赋予了债权人一定的救济权利。
涉他合同：在某些合同中，当事人可以约定由第三人向债权人履行债务，或者由债务人向第三人履行债务。这种情形下，付款对象与交易对象也可能不一致。但需要注意的是，这种约定必须明确且合法，否则可能因违反合同相对性原则而无效。
三、实际交易中的复杂情况
在实际交易中，由于各种因素的影响，付款对象与交易对象可能并不总是一致的。例如：
指示付款：在交易中，一方可能指示另一方向第三方付款。这种情形下，虽然付款对象是第三方，但交易对象仍然是指示付款的一方。此时，需要确保指示付款的合法性和有效性，以避免纠纷的发生。
代理付款：在某些情况下，一方可能委托第三方代为付款。这种情形下，付款对象虽然是第三方，但付款行为仍然视为委托方的行为。此时，需要确保代理付款的合法性和有效性，并明确各方的权利和义务。
四、法律建议
明确交易对象和付款对象：在交易中，应明确交易对象和付款对象，并确保两者的一致性。如果因特殊原因需要突破这一原则，应确保相关约定的合法性和有效性。
保留相关证据：在交易过程中，应保留好相关证据，如合同、付款凭证、交易记录等。这些证据在发生纠纷时将起到至关重要的作用。
及时咨询专业律师：如果在实际交易中遇到复杂情况或纠纷，应及时咨询专业律师，以便得到专业的法律建议和帮助。
“向谁付款就向谁交易”并非绝对的法律原则。在实际交易中，应根据具体情况和法律规定来判断付款对象与交易对象的关系。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。